山东省威海市人民政府


威政发〔2008〕42号



威海市人民政府关于印发《威海市行政首长出庭应诉工作暂行办法》的通知

各市、区人民政府，高技术产业开发区、经济技术开发区、工业新区管委会，市政府各部门、单位：
　　《威海市行政首长出庭应诉工作暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，望认真遵照执行。



二○○八年九月四日



威海市行政首长出庭应诉
工作暂行办法


　　第一条 为全面贯彻实施国务院《关于全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号），增强依法行政观念，加快法治政府建设，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和国务院、省政府有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 下列单位的行政首长，应当按照本办法的规定出庭应诉：
　　（一）各市、区人民政府，高技术产业开发区、经济技术开发区、工业新区管委会；
　　（二）市政府所属行政执法机关；
　　（三）法律、法规授权行使行政执法权的市属事业单位。
　　第三条 本办法所称行政首长是指行政机关（本办法第二条所列单位，下同）的法定代表人或主持工作的行政副职。
　　第四条 本办法所称出庭应诉是指行政机关在人民法院受理的行政诉讼案件中作为被告出庭，依法进行的诉讼活动。
　　第五条 市政府法制机构负责对行政首长出庭应诉工作进行监督、指导和协调。
　　第六条 行政首长作为本单位行政诉讼案件应诉工作的第一责任人，应当高度重视各类行政诉讼案件应诉工作，依法履行出庭应诉职责，积极出庭应诉。
　　第七条 下列行政诉讼案件，行政首长应当出庭应诉：
　　（一）本年度第一起行政诉讼案件；
　　（二）行政机关以市政府或各市区政府、开发区管委、工业新区管委名义作出的具体行政行为引起的行政诉讼案件；
　　（三）社会影响重大、案情复杂的行政诉讼案件；
　　（四）单独提起的行政赔偿案件；
　　（五）对本单位行政执法活动将产生重大影响的行政诉讼案件；
　　（六）上级行政机关要求下级行政机关行政首长出庭应诉的行政诉讼案件；
　　（七）行政首长认为需要出庭应诉的其他行政诉讼案件。
　　第八条 行政首长出庭应诉的次数不低于本单位年度行政应诉案件数量的20%。
　　第九条 行政首长出庭应诉的行政诉讼案件，行政机关可委托1至2名诉讼代理人一起出庭。
　　第十条 应当由行政首长出庭应诉的行政诉讼案件，行政首长确有正当理由不能出庭应诉的，应向同级政府法制机构书面说明情况，由本单位副职代为出庭应诉。
　　第十一条 对各类行政诉讼案件，行政首长及其他出庭应诉人员应当积极做好应诉准备，履行举证、答辩等义务；在出庭过程中，应当遵守法庭纪律，维护法庭秩序；自觉履行人民法院生效法律文书所确定的义务。
　　第十二条 行政机关应当在收到人民法院的行政诉状副本、行政判决书、行政赔偿调解书、行政裁定书或司法建议书之日起10日内，将上述法律文书一式两份报同级政府法制机构备案。政府法制机构应当定期进行统计分析。
　　行政机关对应诉过程中发现的各类问题应当认真研究、及时整改，进一步提高行政执法水平。
　　第十三条 行政机关在行政诉讼活动中，有下列情形之一的，由监察部门按有关规定追究相应责任：
　　（一）行政首长无正当理由未按规定出庭应诉的；
　　（二）因未依法应诉、举证等情况导致行政诉讼案件败诉且造成重大经济损失或严重后果的；
　　（三）未自觉履行人民法院生效法律文书所确定的义务的；
　　（四）对人民法院的司法建议未按有关规定进行处理的；
　　（五）出庭应诉活动中存在其他违法、失职行为的。
　　第十四条 行政首长出庭应诉工作纳入年度依法行政工作考核范围。
　　第十五条 本办法由威海市人民政府法制办公室负责解释。
　　第十六条 本办法自2008年10月1日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　法治建设现状漫谈（一）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　---宏观重视　微观忽视

　　　　　　　　　江苏省射阳县人民政府法制办公室　　丁　煌　　李学高

　　法治建设是一项全方位、全局性的系统工程，具有长期性和艰巨性。这项工作不是各部门、行业、领域或者各级政府开展法治建设工作的简单叠加，但也绝不是水中月、镜中花或者空中楼阁，虚无缥缈的。法治建设作为一个系统，首先，要将任务分解落实到其内在的各个组成元素即工作岗位上，与一线岗位的工作内容相融合，让法治的理念和法治的方法注入到日常工作中来，不能离开具体工作空谈法治建设；其次，才能进行有机整合，达到聚沙成塔、集腋成裘，水到渠成的效果，实现建设法治政府的目标。要想做到这些，关键是领导的重视程度如何，而目前法治建设的现状之一就是宏观重视，微观忽视。
　　1997年，党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略。1999年3月，九届全国人大二次会议将其载入宪法。1999年11月，国务院发布了《关于全面推进依法行政的决定》（国发[1999]23号）。2004年3月22日，国务院印发《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号），同日，国务院办公厅即出台了《关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见》(国办发[2004]24号），将依法行政工作任务分工到国务院各部门、各单位。2005年7月，国务院办公厅制定了《关于推行行政执法责任制的若干意见》。今年8月，国务院在前期开展问卷调查的基础上，又作出了《关于加强市县依法行政的决定》（国发[2008]17号）。在此期间，党和国家领导人多次强调，坚持依法治国基本方略，推进依法行政；国务院多次召开依法行政工作专题会议；国务院各部委、各省市区也出台了多份配套文件。法治建设在宏观上得到了充分重视。
　　在微观上，基层各级政府、各个部门对国务院的宏观部署有没有予以积极地逐一落到实处，有没有将“法治”深化到各项工作、各个岗位，……这个问题值得反思。当然，在全国推进依法行政的大潮流下，各地区法治建设取得了一定的成效，有的地区成绩甚至比较显著，这是不可否定的。基层忽视法治建设的一个重要原因就是领导干部往往只注重抓经济，对法治与经济的关系缺乏深入研究，认为法治是束缚政府决策，阻碍经济发展的因素，尤其体现在征地、拆迁、兴建有重污染隐患企业等方面。唐太宗李世民说过一句话：“夫治国犹如栽树，本根不摇，则枝叶茂荣”。经济是“本根”，“法治”是枝叶，“枝叶茂荣”则能反哺“本根”。法治不是经济的绊脚石、摩擦剂，而是润滑剂、助燃剂，不讲法治办事，可能取得一时之益、一事之益，但绝不会长久，搞不好还要为此秋后埋单。
　　近年来，有的学者提出法治GDP政绩观和法治创造GDP的理论，对其内容在此不作具体引述。我认为，法治至少能够创造以下三个方面的价值：
　　一是，法治能够创造诚信的地域市场环境。诚信是政府的形象广告，企业转让品牌的价值往往是天文数字，与此同理，政府诚信的价值也不可低估，因为谁也不愿意与一个不诚信的政府打交道，包括招商引资。政府诚信表现在政策稳定、承诺兑现、依法办事等方面，政府还可以通过弘扬合法、打击违法，在个人诚信和企业诚信建设中发挥旗帜、导向作用，建立起诚信的地域市场环境。这些都离不开法治，很难想象，一个不守法的政府会守信。
　　二是，法治能够增强阳光运作，提高效能。效率就是金钱，公开是现代法治的一个重要原则，其本身就能产生效率。政府办事透明化，群众办事简单化，一个人、一件事看不出什么，但从全部、整体来看呢？同时，政府还可以通过简化办事程序、减少办事手续等来提高工作效能。牢牢掌握法律规定的实质内容，该删的删、该减的减，祛除繁文缛节，不要在程序上、细节上大做文章。否则，要求会越来越高，程序会越来越繁，材料会越来越多，办事会越来越难，与建设效能政府的目标背道而驰。
　　三是，法治能够避免侵权行为，减少赔偿。从大的方面讲，法治能为政府决策提供合法性保障；从操作层面讲，法治也能够保证具体行政行为的合法性。决策不当、执法违法均会侵权，可能导致当被告掏腰包。事前拍胸膛、事后忙赔偿的现象以前发生过多次，报刊杂志屡有报道。赔偿数额绝对值在一个部门也许不算大，但放眼一个县、一个市、一个省，乃至全国，包括法院判决的、协调解决的、私下了结的等等，肯定是一个不容轻视的数字。
　　上述三个方面的价值，有的是显性的，有的是隐性的，是不是变相地创造了GDP我不敢妄论，但法治能为政府增益减损，这个道理显而易见的。衷心地希望基层各级领导干部不仅重视经济，也能重视法治建设，让“法治”走进我们的日常工作与生活中，多项并举，实现多赢。
　　以上仅代表个人观点，不当之处欢迎批评指正。