摘要：司法实践中，食品安全犯罪与以危险方法危害公共安全罪等公共安全犯罪的竞合一直存有争议。本文通过分析食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的想象竞合，并从犯罪构成的主观方面、客观方面入手，对两罪的竞合进行区分和界定。
关键词：想象竞合 法条竞合 食品安全 公共安全
一、食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的竞合
因为食品安全犯罪侵害的是复杂客体，包括国家食品安全监管秩序和人的健康权利，所以当食品安全犯罪危害不特定多数人的生命健康时，食品安全犯罪则与危害公共安全犯罪存在竞合。对于二者的竞合，有两种观点：
一种认为是法条竞合。理由是法条竞合中所谓包含或者交叉关系，指的是对犯罪构成整体而言，不是指其中的部分要件或者要素。以危险方法危害公共安全罪与生产、销售有毒、有害食品罪存在犯罪构成整体上的包含或交叉关系，故二者之间是法条竞合。（1）
一种认为是想象竞合。因为与“一行为、一罪过、一结果”的法条竞合相比，想象竞合的一个行为，往往是数个罪过和数个结果。食品安全犯罪是行为犯，当事人只要实施了刑法条文规定行为就可以构成犯罪，但当事人实施食品安全犯罪的行为不仅危害国家食品安全监管秩序，还完全有可能危害到不特定多数人的生命健康，从而符合以危险方法危害公共安全的犯罪构成。因此便构成了一个行为、数个结果的想象竞合。
笔者赞同第二种观点。因为对于法条竞合，一个行为所触犯的数个法条中任何一个法条都可以全面评价该行为（如保险诈骗罪与诈骗罪），而想象竞合犯所触犯的两个法条中任何一个法条都不能全面评价该行为（如因盗窃危害公共安全而产生的盗窃罪与以危险方法危害公共安全罪之间的竞合）。再者，法条竞合指的是两个法条之间犯罪构成整体的包含或交叉，食品安全犯罪属于刑法分则中的破坏社会主义市场经济秩序罪，以危险方法危害公共安全罪则属于危害公共安全罪，两种罪的犯罪客体并不相同，故食品安全犯罪与以危险方法危害公共安全罪不属于法条竞合。
例如：犯罪嫌疑人A用农药毒死邻居家的羊，并将毒羊肉在集市贩卖，最终导致多人因食用A贩卖的毒羊肉而死亡。在此案中对A的行为就形成了生产、销售有毒有害食品罪与以危险方法危害公共安全罪的想象竞合。
二、食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的界限
近年来，危害食品安全犯罪案件正处在逐年增长的态势，虽然《食品安全法》的出台标志着我国食品安全法规体系建设的进一步完善，但在司法实践中，由于对食品安全犯罪本质和特征缺乏统一认识，加之罪名设置等问题，影响了司法实践追究食品安全犯罪刑事责任的统一性。
（一）食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的交叉
2012年1月9日最高人民法院 、最高人民检察院、公安部联合下发《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》，主要向社会传达了两方面的信息，一是为切实维护人民群众食品安全，各地公检法将依法严惩“地沟油”犯罪；二是为了罪名的统一，“对于利用“地沟油”生产“食用油”的，依照刑法第144条生产有毒、有害食品罪的规定追究刑事责任”。对此，有学者指出，专项整治固然有效，但食品安全问题面大量广，不可能每遇一个新问题就出台一个新通知，在食品安全领域，应从刑事责任追究方面加大惩罚力度，增加违规企业的预期成本。（2）站在食品安全犯罪已经危及公共安全的立场，两会期间，河南省高级人民法院院长张立勇在接受媒体采访时建议将“生产、销售有毒、有害食品罪”纳入危害公共安全犯罪体系。因为，生产、销售有毒有害食品犯罪不仅侵犯了社会主义市场经济秩序，更严重的是危害了社会公共安全，对不特定多数人的生命权、健康权造成了严重危害，具有极大的社会危害性，更符合危害公共安全罪的犯罪构成。但是，目前食品安全犯罪被归于破坏社会主义市场经济秩序罪中，本罪侵犯的客体是社会主义市场经济秩序，客观方面表现为违反国家经济管理法规，严重扰乱破坏社会主义市场秩序的行为。通过简单对比不难发现，食品安全犯罪更符合危害公共安全罪的犯罪构成。（3）
笔者认为，从维护刑法稳定性和统一性的角度出发，食品安全犯罪不应归入到危害公共安全犯罪中。因为两罪的犯罪主体不同。食品安全犯罪的主体可以自然人，也可以是单位，危害公共安全犯罪的主体只能是自然人。其次，危害公共安全犯罪是危险犯，而食品安全犯罪是行为犯，以生产有毒有害食品罪为例，很难说只有生产而没有销售的行为危害到了公共安全，但只要生产了有毒有害食品，就已经侵害到国家食品安全监管秩序，构成食品安全犯罪。第三，从主观方面来看，危害公共安全犯罪的主观方面可以是故意和过失，而食品安全犯罪的主观方面只能是故意。第四，犯罪对象不同。食品安全犯罪的犯罪对象是不符合安全标准或者有毒有害的食品，而危害公共安全犯罪的犯罪对象具有不特定性。
（二）食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的区分
“民以食为天”的理念早已深入人心，出于对食品安全犯罪的深恶痛绝，社会公众在情感上更倾向于认为食品安全犯罪危害的是社会公共安全，但通过上文的比较，二者的区别又是多方面的，那么怎样才能正视食品安全犯罪对公共安全的危害，并将其与以危险方法危害公共安全罪等罪名准确区分？笔者认为，鉴于二者之间的区别以及存在的想象竞合关系，在主体同为自然人、食品安全本身又属于公共安全的情况下，应从犯罪构成的主观方面、客观方面进行分析，并结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述和辩解，证人证言，产品质量等主、客观因素予以综合判断。
首先，现有的食品安全犯罪发生于特定的环境，即在生产、销售食品的过程中实施了犯罪行为，而危害公共安全犯罪与生产、经营活动没有必然联系。其次，如果行为人在食品生产、销售过程中出于危害公共安全的故意，希望或放任危害公共安全的危险出现，生产、销售食品的行为仅是一种次要的形式、手段，那么应以危害公共安全罪定罪处罚。第三，如果行为人客观方面在生产、销售食品过程中实施了严重危害不特定多数人的生命安全的行为，主观上对自己行为的性质以及危害后果有明晰的认识，那么行为人构成以危险方法危害公共安全罪；如果行为人主观上并不希望危害公共安全结果的发生，客观上并未造成严重危害公共安全的后果，其目的仅仅是生产、销售的行为，那么则应定为食品安全犯罪。一般情况下，在食品安全犯罪中，犯罪嫌疑人或被告人主观上并不希望发生危害公共安全的结果，行为时也没有是否会危及公共安全的意识，故按照罪责刑相适应的原则，应按照食品安全犯罪定罪处罚。
在民众日益关注食品安全的今天，准确认识食品安全犯罪具有重要的实践指导意义。实践证明，对食品安全犯罪的理解不是一成不变的，经济发展水平、社会公众安全意识以及对公共安全的理解等因素都会影响对食品安全犯罪的认识。对司法机关而言，则需要通过对犯罪构成尤其是主观方面、客观方面的深入分析，才能准确认识食品安全犯罪与危害公共安全犯罪的竞合，从而做出科学、合理的判断。
注释
（1）杨凯：《危害食品安全犯罪法规竞合初探》，载《甘肃政法学院学报》2009年第6期。
（2）《食品安全犯罪 用“重典”正当时？》，载中华食品信息网http://www.foods-info.com/ArticleShow.asp?ArticleID=57635，2012年5月5日访问。
（3）《张立勇代表：食品安全犯罪当纳入危害公共安全罪》，载人民网，http://lianghui.people.com.cn/2012npc/GB/17341844.html，2012年5月5日访问。
（作者单位：山东省菏泽市中级人民法院）
镇江市人民政府关于印发《镇江市市区经营性建设用地容积率规划管理暂行规定》的通知
江苏省镇江市人民政府
关于印发《镇江市市区经营性建设用地容积率规划管理暂行规定》的通知
镇政规发〔2009〕3号
各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：
现将《镇江市市区经营性建设用地容积率规划管理暂行规定》印发给你们，请认真执行。
二○○九年九月十日
镇江市市区经营性建设用地容积率
规划管理暂行规定
第一条 为规范经营性建设用地容积率规划管理，根据《城乡规划法》、国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）和省建设厅、省监察厅《关于切实加强经营性用地容积率规划管理和监督检查的通知》（苏建规〔2007〕150号）等法律法规及其他有关规定，结合本市实际，制定本暂行规定。
第二条 本规定适用于本市市区通过招标、拍卖、挂牌方式取得国有土地使用权的经营性建设用地的容积率规划管理。
第三条 容积率指标包括上限指标和下限指标，为节约和集约利用土地资源，出让土地的容积率不得低于下限指标。本规定所谓容积率指标调整系指变更增加容积率上限指标。
第四条 经营性建设用地出让前，由规划部门依据控制性详细规划、有关规范要求和地块的实际情况，提出拟出让地块规划设计条件，科学确定容积率和其他规划控制指标。经营性建设用地出让后，国土部门应及时通报规划部门，规划部门应及时将出让地块规划设计条件的主要内容向社会公示。
第五条 规划部门对同一地块的建设用地规划许可、规划方案审查、建设工程规划许可，核定的容积率指标应当与规划设计条件给定的地块容积率指标相符，建设项目竣工规划应当严格按建设工程规划许可对容积率指标进行核实。规划管理各环节的审批结果应当向社会公示，直至该项目竣工验收完成。
分期开发建设的用地，规划部门对各期建设工程规划许可核定的建筑面积总和，不得突破该地块规划设计条件和建设用地规划许可证确定的容积率指标。
纳入容积率指标计算范围的建筑面积计算口径统一执行《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）。半地下室、地下室、人防工程建筑面积不计入容积率指标。
第六条 经营性建设用地一经出让，任何单位和个人都无权擅自增加规划设计条件确定的容积率指标。确需增加规划设计条件确定的容积率指标的，必须符合以下条件之一：
1．因城市总体规划（分区规划、专业规划）调整或修编造成地块发展条件变化的；
2．因城市基础设施、公益性公共设施建设需要导致已出让地块的大小及相关条件发生变化的；
3．国家和省的有关政策发生变化的。
符合以上条件之一的，建设单位（指土地受让单位和个人，下同）可向规划部门申请调整受让土地容积率指标。在不影响国家利益和公众合法权益的前提下，由规划部门按照本规定确定的程序重新核定经营性建设用地的容积率指标。
容积率指标调整突破控制性详细规划的，应当依法定程序先行调整控制性详细规划。因容积率指标调整给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。
第七条 调整经营性建设用地容积率指标应履行以下程序：
1．建设单位向规划部门提出容积率指标调整申请，提供必要的材料陈述调整理由；
2．规划部门对容积率指标调整申请进行初审并致函国土、财政、建设、房管、监察等部门初步征求意见；
3．建设单位向规划部门提交规划建筑设计调整方案。在监察部门的全程监督下，由规划部门从镇江市容积率和用地性质调整论证专家委员会（库）名单中随机抽取专家，组织专家和相关部门代表对规划建筑设计方案调整的必要性和合理性进行论证；
4．规划部门组织对规划建筑设计调整方案进行规划批前公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时组织听证；
5．履行上述程序后，规划部门认为确需调整容积率指标的，应依法提出调整意见并附论证、公示（听证）结论等相关材料报市政府批准；
6．经市政府批准允许调整容积率指标的，规划部门对原地块规划设计条件进行调整，重新核发和公示，并及时将依法变更后的规划设计条件抄告国土、监察等部门备案。建设单位须与国土部门签订《国有土地使用权出让合同》补充协议，补交土地出让金后，方可按调整后的地块规划设计条件向规划部门办理后续的规划审批手续；
7．涉及调整的相关批准文件、调整理由、调整依据、规划建筑设计方案以及专家论证意见、公示（听证）材料、部门间联系函件等资料均按国家有关城建档案管理规定及时向市城建档案馆移交备查；
第八条 用地性质是与容积率指标同等重要的规划控制要素，已出让经营性建设用地变更用地性质和其他可能涉及国家利益和公众合法权益的建设用地变更用地性质，应按照本规定第七条履行相关程序。
第九条 经市政府批准，允许调整经营性建设用地容积率指标的，由国土部门重新进行地价评估，且增加建筑面积补交的土地出让金不得低于土地出让成交时的楼面地价。
第十条 凡符合下列情形之一，并可在控制性详细规划允许范围内调整容积率指标的不受本规定第五条设定条件限制：
1．土地出让合同因故解除，或政府因故收回土地，土地重新上市出让的；
2．同一土地受让主体相邻上市地块进行整体规划建设，地块容积率指标整体平衡的；
3．居住区或商住混合用地的公共建筑面积指标和住宅建筑面积指标在符合城市规划和相关规定前提下互换，互换幅度符合规划设计条件规定且容积率指标不变的，不视为容积率指标调整和用地性质调整。
第十一条 建设项目竣工验收前应由规划部门进行建设项目竣工规划核实，重点审查建设用地范围内的总建筑面积是否符合规划设计条件确定的容积率（建筑面积）指标。经营性建设用地总建筑面积超过建设工程规划许可证（副本）核定的总建筑面积指标的，按以下方式处理：
1．规划核实的地块项目容积率（建筑面积）指标突破规划设计条件规定，且超出幅度小于等于3%的，由国土部门重新进行地价评估，建设单位须与国土部门签订《国有土地使用权出让合同》补充协议、补交土地出让金差价和相关规费后，方可补办建设工程规划许可手续；
2．规划核实的地块项目容积率（建筑面积）指标突破规划设计条件规定，且超出幅度大于3%的，由规划部门按违法建设查处，并补交土地出让金差价和相关规费后，方可补办建设工程规划许可等相关手续。
规划核实的地块项目容积率（建筑面积）指标突破规划设计条件规定的，规划部门应将处理结果抄告国土、建设、房管、监察等相关部门。建设单位未取得建设工程规划许可证正本的，房管部门不予房屋产权登记。
第十二条 对城乡规划管理人员和其他相关行政管理人员在经营性建设用地容积率规划管理工作中违反本规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂的，由所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 本规定自2009年10月1日起试行。
各辖市人民政府可参照本规定执行。