云南省昆明市人民政府办公厅


昆明市人民政府办公厅关于转发《昆明市国家机关及其公务员行政不作为问责办法（试行）》的通知

昆政办通〔2005〕40号


各县（市）、区人民政府，市政府各委、办、局，三个开发（度假）区管委会、呈贡新城管委会、空港经济区管委会：
经市政府研究同意，现将市监察局《昆明市国家行政机关及其公务员行政不作为问责办法（试行）》转发给你们，请认真执行。
二○○五年四月四日

昆明市国家行政机关及其公务员行政不作为问责办法(试行)

昆明市监察局
（二○○五年四月）

第一条为坚持依法行政，严肃行政纪律，建立廉洁勤政、务实高效、行为规范的行政运行管理机制，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《云南省公务员八条禁令》等有关规定，制定本办法。
第二条本办法所称行政不作为，是指国家行政机关及其公务员不按法律、法规、规定履行职责，以致影响机关工作效率，降低工作质量，损害行政相对人合法权益，造成不良影响和后果的行为。
第三条实施行政不作为问责，坚持实事求是、客观公正的原则，坚持教育与责罚相结合的原则，坚持按照干部管理权限和分级负责办法办理的原则。
第四条行政不作为问责方式：
（一）诫勉谈话；
（二）责令整改；
（三）责令作出书面检查；
（四）通报批评；
（五）调整工作岗位或者停职；
（六）当年年终考核不评定等级或定为不称职；
（七）免职或者辞退。
以上问责方式，可以单处，也可以并处。
第五条各级国家行政机关和行政监察机关，按照管辖范围和职责分工，对管辖范围内发生的行政不作为进行问责。超出其权限范围的问责方式，应提出处理建议，移送或报请相应有权机关进行处理。
第六条有下列情形之一，应当对责任人的行政不作为问责：
（一）对依法、依规应办理的事项，党委、政府和上级组织决定的事项，不按规定和要求落实，敷衍塞责、推诿扯皮，拖延不办、顶着不办，造成不良影响和后果的；
（二）对应公开的事项不公开或公开不及时、不真实、不全面，造成不良影响和后果的；
（三）不依照规定程序进行科学民主决策，致使决策失误，造成不良影响和后果的；
（四）违反法律、法规委托或授权其他组织或个人行使相关行政职权，或者不依法对受委托者行使行政职权的行为进行监管，或因监管不力，造成不良影响和后果的；
（五）对职责范围内的事项无正当理由不在规定时限内完成或作出明确答复，造成不良影响和后果的；
（六）对不属于本单位职责范围或不宜由本单位办理的事项，不解释、不说明，置之不理，造成不良影响和后果的；
（七）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，或无正当理由未按规定及时处理或报送领导批示，贻误工作，造成不良影响和后果的；
（八）在工作中，丢失、损毁行政相对人有关材料或物件，损害行政相对人的合法权益，造成严重不良影响和后果的；
（九）工作中需要与其它有关部门共同研究解决的事项，当与有关部门协商不能取得一致时，未及时报请上级领导或机关裁决，久拖不决，造成不良影响和后果的；
（十）在工作时间内擅自离开工作岗位或不委托有关人员代行其职责而耽误行政相对人办事的；
（十一）对前来办事的人员置之不理，或刁难、粗暴对待，甚至因言行不文明而导致发生冲突的；
（十二）对管辖范围内的行政不作为问题失察失管，致使管辖范围内多次出现行政不作为问题，或因行政不作为导致出现严重责任事故，造成不良影响和后果的；
（十三）对发生重大突发事件、灾情险情、安全生产责任事故等重要情况不及时报告和处置的；
（十四）被投诉单位对收到的行政不作为投诉件不调查、不处理、不整改，或弄虚作假、隐瞒真相、包庇袒护的；
（十五）其它行政不作为行为。
第七条对国家行政机关及其公务员的行政不作为行为，行政相对人可以向主管行政机关和行政监察机关进行投诉。
投诉人进行投诉，应当遵守国家法律、法规以及其他有关规定，不得影响国家行政机关的正常工作秩序，不得损害被投诉人的合法权益。
投诉人进行投诉，可以采取当面、信函和电话方式。
投诉人进行投诉，应当有明确的投诉对象，投诉内容应当具体、客观、真实，并告知本人真实姓名、工作单位、联系方式。
被投诉对象可以是单位，也可以是个人。
第八条任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制投诉，或者打击报复投诉人。
第九条各级国家行政机关和行政监察机关对行政不作为投诉问题的办理：
（一）对当面或电话投诉：接待（接听）人员应当细心接待（接听），问清情况，如实记录。属于受理范围的，应告知已被受理；不属于受理范围的，应告知其向有管辖权的机关投诉。
（二）对通过信函进行的投诉：应逐件认真登记，确定是否受理。属于受理范围的，应告知投诉者该投诉已被受理；不属于受理范围的，应根据投诉问题的性质、内容和管辖权限，及时交办、转办或明确不予受理，并告知投诉者。
（三）承担投诉件办理的机关或单位，要认真及时组织对投诉事项进行调查核实，根据调查结果提出处理意见或进行问责。
（四）投诉事项办结后，应当将办理结果告知投诉者。
第十条各级国家行政机关和行政监察机关对行政不作为投诉进行调查核实时，有权依法要求被投诉人的单位或个人协助、配合调查，提供与投诉事项有关的文件、资料，并就相关问题作出说明。
有权要求投诉人提供相关的文件、资料，并就投诉事项进行举证。
第十一条对行政不作为责任人需要给予政纪处分的，按政纪处分有关法规办理。
涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第十二条投诉人、行政不作为责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出复核申请，复核机关应在接到复核申请后的30日内作出复核决定。对复核决定仍不服的，可向同级政府的行政监察机关提出申诉；复核决定由行政监察机关作出的，可向上级行政监察机关提出申诉。
第十三条行政不作为的问责结果，应当作为本市国家行政机关年终目标责任考核，工作人员年度考核、奖惩和任用的重要依据。
第十四条国家行政机关任命的其他工作人员，行使行政管理职能的事业单位及其参照公务员管理的工作人员参照执行本办法。
第十五条本办法由昆明市监察局负责解释。
第十六条本办法自公布之日起施行。



对事业单位养老金改革的几点疑惑

陈奇彪


一、对改革事业单位养老金是为了实现公平的疑惑。我国社会主义改革的目标是为了实现共同富裕还是走共同贫困？对这一问题邓小平同志早就作出过回答。的确我国企业单位养老金还处于较低水平，但不能因为企业养老金低，责令大家都去向低看齐，用降低本来就不高的事业单位养老金的方法去实现所谓的“公平”，这实际是对企事业单位职工的最大不公平！一方面挤压了企业职工养老金上升的空间，另一方面让事业单位职工降低生活质量，去过比过去更加清贫的生活。我们改革的方向应当是极大限度的提高人们的生活水平，要采取逐步提高企业养老金待遇，逐步缩小企事业单位养老金差距的方法，这才符合社会主义事业改革的目的与方向。
公平不等于完全一样，否认差别本身就是不公平！“搞原子弹的和卖茶叶蛋的收入一致”这当然是不公平的。事业单位职工大部分是知识分子，基本上从事的是教育、科学技术，从事这方面职业要有较长的教育投入。事业单位与企业单位劳动力结构也是不同的，前者是脑力劳动者密集的部门提供的是以脑力劳动为主的复杂劳动。后者则是以体力劳动者为主，一般提供的是以体力劳动为主的简单劳动。这些决定了事业单位退休职工养老金水平从总体上要高于企业单位退休职工养老金水平，这应当是符合客观规律，是公平的。改革开放以来，我国曾花了很大精力在分配领域消除“脑体倒挂”，即以脑力劳动为主的劳动者工资低于以体力劳动为主的劳动者工资的不合理想象。这是分配领域的一个历史性进步，现在难道要否定这一改革成果？
目前中国退休人员的收入存在三个档次，公务员最高，事业单位人员次之，企业人员为最低，退一步讲，如果非要向企业看齐，那首先要降的应当是公务员的退休金，而公务员不动，拿科教文开刀，这才是社会的不公平。
二、对减低事业单位养老金是为财政减负的疑惑。全国机关事业单位退休费总额已过千亿,“财政不堪重负”。这个理由当然经不起推敲, 我国2005年社会保障、公共教育、公共卫生三项基本民生指标支出占国内生产总值的比重偏低，分别只有3%、2.9%和2%。除了少数国家比我国低外，绝大多数国家都高于我国。2005年，我国社会保障支出占财政收入的12%，但仍然不够。许多国家社会保障支出与财政支出的比重在三分之一。我国少了很多，,把千亿支出放进财政收入六万亿的篓子里看,怎么能说财政“不堪重负”呢？
国家的财政收入本来就是要拿出来作为社会保障的，老有所养，提高全民生活质量，体现社会主义的优越性，这是国家与政府的责任。如果说“财政不堪重负”我国每年公车上3000亿元的耗费，一年公款吃喝、公车消费、公款旅游的费用达9000亿之高，这才是真正的不堪重负，政府应当首先加大这方面的改革力度，把省下的钱用于民生那该多好啊！难道唯一的方法是减低事业单位的养老金才能减负?”发展才是硬道理“，我们的改革是要大力发展生产力，提高人民的生活水平；我们的决策一定要根据中国国情。
三、是否合法的疑惑。党的十五大明确提出我国要走“依法治国”的道路。党的十六大、十七大都指出：政府必须依法行政。政府的决策、改革措施不能违背国家的宪法与法律。教师法规定：教师的平均工资不低于公务员的平均工资。有人说“退休金不是工资报酬”这一观点是不对的。退休金是退休人员工资报酬的延期支付，是对剩余价值的部分返还，是“工资的延续”，因为不是任何人一到年龄可以无条件领取的。它的计发标准，除考虑“统筹”因素外，很重要的就是依据劳动时期提供的劳动数量和质量，它在一定意义上体现着按劳分配规律的要求。显然教师的退休金以企业为标准，不以公务员为标准，强行减低教师退休金，是违背教师法强制性规范的。
我国宪法四十二条规定：“在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”改革三十年以来我国生产力得到了快速发展，广大人民群众的生活水平得到了明显提高。在生产发展的基础上，某部委却要去降低事业单位的退休金，这一做法我认为是不符合宪法规定这一精神的。
宪法四十四条规定：“退休人员的生活受到国家和社会的保障”。退休金是受到法律保护的，靠一个“改革”行政命令把事业单位全体人员的退休金大幅降下来，事业单位养老金的改革涉及到100多万个单位、3000多万人，几乎涵盖了我国社会所有的中坚阶层。涉及如此众多的公众重大利益，如此重大的公共政策出台，事前，不经过充分论证、听证、民调，不经过人大等立法机构审查，不进行平级行政机关之间、上下级行政机关之间的协商，仅由一个部制订并贸然进行试点，这是不符合现代法治精神的。
一些发达国家把国立学校、医院纳入到公务员系列，其目的之一是为了遏制以营利为目的，体现为公众服务的性质。我国把公有的学校、医院排斥在公务员之外，现在还要退休金企业化，其结果可能会推动新一轮的追求“利润”，教师、医护人员等为今后能有体面的退休生活，会想方设法多获取钱以备后用。
从“推动内需”角度分析，降低事业单位退休金的做法，对在职的事业单位职工是“雪上加霜”孩子上学、买房、看病，还要考虑把剩余的钱放银行，以备退休的“后顾之忧”，怎么能进一步推动消费？