北京市革委会


北京市水利工程管理办法
市革委会



为了充分发挥水利工程设施的效益，确何首都安全，促进工农业生产的持续发展，根据中共中央、国务院的有关指示精神，和本市的具体情况，对全市水利工程制订如下管理办法。

一、总则
（一）各项水利工程是抗御水旱灾害，保证工农业生产正常进行，保证城市生活用水的重要条件。各级革命委员会都要把水利管理工作列入议事日程；各级水利部门都要在同级党组织的领导下，把水利管理工作作为一项经常性的工作，抓紧抓好，真正象管理企业那样管好用好各项水利
工程。
（二）水利管理工作的任务是∶坚持为工农业生产服务，为城市人民生活服务的方向，坚决纠正“重建设、轻管理”的错误倾向，积极培养和建设革命化的水利管理专业队伍，大搞技术革新，进行科学试验，确保工程设施完整安全，充分发挥工程效益，积极开展综合利用，不断提高管
理水平。
（三）所有水利工程和水利设施的管理部门，都要在当地党委的统一领导下，发动群众，依靠群众，实行群众管理和专业管理相结合，共同管好用好各项水利工程。

二、管理体制和管理组织
（四）各项水利工程设施，要根据受益和影响范围的大小来确定管理体制。
国家举办的大、中型水利工程，属全民所有，由市或县（区）管理；群众自办或民办公助的小型农田水利工程，属集体所有，由社、队管理。
凡受益或影响一队、一社、一县(县)的水利工程，由所在队、社、县(区)管理；凡受益或影响范围关系到两队、两社、两县（区）以上的工程，由上一级或上一级指定一个主要受益单位管理，也可由受益单位联合管理。特殊重要的工程，提高一级管理。
机井一般由大队统一管理。
各项水利工程设施管理体制确定后，一般不要轻易变更。
（五）各项水利工程，要根据管理体制，建立和健全相应的水利工程管理机构。
（六）水利工程管理机构和管理人员的职责是∶
1、认真学习马列主义、毛泽东思想，贯彻执行党的路线和各项方针、政策；
2、制定和贯彻执行本工程的管理规范和各项规章制度；
3、编制岁修、防汛、控制运用和输水配水计划，经民主管理组织讨论，并报主管水利部门批准后，认真组织实施；
4、掌握水文、气象情报预报，进行工程检查观测，积累、分析各种资料，随时掌握工程动态，确保工程设施完整和安全运用；
5、开展科学试验，大搞技术革新；
6、制定发展规划，综合利用水土资源，开展多种经营；
7、做好财务收支计划，加强财务管理；
8、深入调查研究，协助当地社、队搞好山水林田的综合治理规划，并积极为社、队培训水利技术力量；
9、做好保卫工作，严防工程遭受破坏；
10、开放单位，要认真做好接待参观工作。
（七）市、县（区）管理的大中型河道、引水渠和灌区，都要按照统一管理、分段负责的原则，建立健全各级群众性的管理委员会或代表会，实行专业管理和群众管理相结合。
各级民主管理组织，由专管机构和受益县（区）、社、队以及有关单位的负责人（或代表）共同组成。要定期召开会议，听取专管机构的工作报告；贯彻上级指示；协商解决灌排矛盾和其他水利纠纷；讨论通过本工程的岁修、防汛、控制运用和输水配水计划，以及各项管理规章制度，
报上级水利主管部门批准后，配合专管机构组织实行。
（八）市、县（区）管理的大中型水利工程的专管机构，除配备必要的国家职工外，还要由受益社、队选派人员，参加工程管理。
小型水库管理站专管人员的配备按市革委会京革发〔1974〕042号批转市水利气象局“关于北京市中小型水库存在问题和处理意见的报告”中有关规定执行。


大型河道堤防和引水渠及大中型灌区除专管机构外，可按上述文件规定精神，由有关受益社、队配备河、渠的护堤（渠）员和灌区配水员或支渠长。
水利工程由那一级负责管理，所需管理人员由那一级负责配备。各级水利管理人员均应保持相对稳定，不得轻易调动或更换。
在市、县（区）管理的水利专管机构工作的人员，除由本社、队评工记分，参加分配外，可在水费中按月发给适当的生活补助。不脱离社、队的配水员或支渠长，原则上仍在本社、队评工记分、参加分配；个别经常不在家食宿的，可在水费中按月发给适当的生活补助。

三、工程管理
（九）河道堤防、水库和各项水利工程的管理范围∶
河道的河槽、滩地、堤防、护堤地均属河道管理范围。护堤地的宽度∶永定河按市革委会京革发〔1973〕170号文，批转市水利气象局《关于加强永定河河道管理的几项规定》为堤防坡脚内外各三十米；潮白河和北运河为二十至二十五米；凉水、温榆等河为五至十米。其它河道
变应参照这一规定，明确划定管理范围。
城市河湖，按市革委会京革发〔1974〕017号文转发市水利气象局《北京市城市河湖管理暂行规定》中第二条规定执行，河湖两岸国家征购的土地为国家所有，任何单位和个人未经批准不得占用。河湖及建筑物，沿河湖两岸的便道及便道排水沟外一米，地上河外坡脚外一米为河
道管理的重点。主要输水河湖便道宽度均不小于六米，一般河湖便道宽度不小于四米。三家店、玉渊潭等重要水利枢纽附近已经国家批准的管理范围，均由永定河引水管理处负责统一管理。
水库库区由各水库专管机构负责统一管理。各建筑物周围、库区山场及坝下河滩，要根据有利于工程安全、工程管理和综合利用的原则，明确划定管理范围。
大型引水渠两旁，凡已由国家征购的土地，均属专管机构的管理范围。
（十）河道堤防、水库、引水渠道和各项水利工程管理范围内，不准任意打坝、修渠、围垦、放牧、挖窖、埋坟、建厂、盖房、堆料、种树、倾倒废渣、垃圾或房渣土。河渠内现有的阻水建筑物、树木和堆积物，必须由所在单位订出清除计划，限期清除。
如确属建设需要，必须破堤、穿河、过渠、筑堰、挡坝、修建桥涵，架埋管线，或在水利工程管理范围内进行影响流域规划的其它工程时，建设单位要按照基建程序提出工程设计，经市水利主管部门审查批准，并领取施工许可证后方可动工；开工后必须按照批准的图纸施工，确保工程
质量，并按期完成，不得影响蓄水、供水、排水和行洪。否则，水利专管机构有权禁止施工，或按违章建筑处理。
如需在河道或水库管理范围内开采砂石料时，必须经河道或水库专管机构批准，并按所指定的范围、深度、开采顺序和所规定的其他要求进行开采，不得随意乱挖。否则，河道或水库专管机构有权禁止开采。
（十一）水库下游河道滩地的利用，必须由水利主管部门进行统一规划，分别由所在县（区）按照批准的统一规划，有计划地分期开发治理，任何单位和个人不得随意占用。
水库上游流域面积内的山区、丘陵，应按统一规划积极进行水土保持工作，不得随意开荒，造成水土流失，加大库区淤积。
（十二）新建水利工程要精心设计、精心施工，确保工程质量，不留尾工。在设计、施工过程中要确定主要管理人员参加，并为管理机构提供必要的管理设备和有关技术资料档案。竣工交付使用时，要严格按照基建程序，履行验收交接手续。
（十三）水利工程专管机构必须建立健全严格的规章制度。加强对工程设施的检查、观测，积累分析资料，随时掌握工程动态，经常维修养护，及时消除隐患和缺陷，不断改善工程运用条件。
管理单位要认真做好肪汛工作，确保工程安全渡汛。要积极地采取必要地防冲、防淤、防浪、防冰、防震等有效措施，避免工程设施遭到破坏。引水渠要及时清淤，打捞水草，搞好防渗，提高渠系有效利用系数。
专管机构要发动群众，本着自力更生的精神，大搞技术革新，积极采用先进技术，尽快实现管理工作现代化。
（十四）要广泛宣传教育群众，保护水利工程设施。工程所在县、区要组织有关部门和人员做好安全保卫工作。重要的水利工程，要有专职保卫人员、民兵或部队防守。
对各种水利工程、水文设施、测量标志、通讯照明设备、防汛物资器材、汛铺、汛房以及管理范围内的树木等，要认真保护，严禁挪用和毁坏，各类建筑物附近，严禁爆破、炸鱼、烧荒，发现问题，要及时追查，严肃处理。
对于搞破坏活动者，要坚决予以打击。

四、用水管理
（十五）水库、闸坝要在确保工程安全的前提下，充分发挥防洪和兴利效益。
大中型水库、重点小型水库和闸坝，每年应根据原设计要求、工程情况、来水和供水情况，编制控制运用计划。一般小型水库和闸坝，也要根据工程情况，对度汛、蓄水做出安排。
控制运用计划，由水库专管机构负责编制。由主管水利部门批准，并报上一级水利部门备案。水库专管机构要严格执行控制运用计划，其他任何单位或个人都不能直接指挥水库专管机构开闸放水或闭闸停水。
（十六）河、渠防洪，要统一调度，全面安排，上下游兼顾。河道堤防要按保证标准安全行洪；分洪要有计划、有安排，尽量照顾下游河道堤防的防洪负担。水库、闸坝、河道堤防还要制订超标准洪水的防汛抢险措施。
（十七）以防洪、灌溉为主要任务的水库，应在保证防洪、灌溉需要的前提下，充分发挥水力发电等综合效益。
多年调节水库，要坚持以丰补歉的原则，合理解决水量供需矛盾。
（十八）供水单位要经常深入用水单位和受益社、队进行调查研究，做到合理配水。用水单位，包括厂矿企事业单位、机关、部队、学校、“五七”干校等，要按照规定及时向供水单位报送用水计划，做到计划用水。不准在输水河道和干渠私自开口引水和私设泵站随意提水；严禁无计
划或超计划用水。用水单位要发扬共产主义风格，顾全大局，团结协作。
（十九）灌区要实行“三定”（定亩数、定水量、定时间），做到计划用水，科学用水，节约用水。要组织受益社、队按照统一规划，发动群众，自力更生，积极搞好渠道衬砌、田间配套、平整土地；改进灌溉方法，实行昼夜轮灌制度，消灭串灌漫灌，不断提高灌溉效率。有地下水的
地区，要合理开采，充分利用；地上水和地下水要统一管理，统一调度。要发动受益社、队搞好排水，做到五沟相通，能灌能排，旱涝保丰收。
机井、扬水站要节约用水，努力扩大灌溉面积，节电、节油、降低成本。
（二十）根据国务院颁发的《关于保护和改善环境的若干规定（试行草案）》的有关规定，要保护水库、河湖、渠道水质清洁，防止水湖污染。要及时对污染情况进行检测、监督，并及时向上级报告。
对于目前还不能综合利用并已向水库、河湖、渠道内排放工业废水、生活污水的工矿企事业单位，必须采取“净化处理，使排出物不超过国家颁发的排放标准。”“对于污染特别严重的单位或产品，在没有有效的解决办法以前，报经批准后，可以暂时停产，以便集中力量解决污染问题
。”今后新建工矿企事业单位，未经水利主管部门同意，一律不准向水库、河湖、渠道内排放废水、污水。

五、综合利用
（二十一）水利工程专管机构必须认真贯彻执行自力更生、艰苦奋斗、“以水养水”的方针，在管好用好水利工程的前提下，综合利用管理范围内的水土资源，因地制宜地积极发展林木、水电、水产、水力加工、砂石料开采，以及其他农副业生产，不断改善经营管理，逐步实行经济核
算，尽快达到自给有余。
（二十二）对河道堤防、渠道两旁和水库、闸坝周围所有宜林地区，都要由水利专管机构统一规划、安排，发挥专管和群管两个积极性，依靠群众，尽快绿化。林权属水利专管机构、间伐、更新要经上一级水利主管部门批准。凡依靠群众种植管理的林木，要按协商规定的比例分成。

六、水费的征收、使用和管理
（二十三）水利工程专管机构要切实遵照国务院〔65〕国水电字350号文批发的《水利工程水费征收使用和管理试行办法》及北京市一九六六年批发的《北京市水利工程水费征收使用和管理试行办法》做好水费的征收、使用和管理。注∶已被京政发〔83〕68号文件规定的新收
费办法代替。
（二十四）根据受益单位必须交纳水费的规定，近年来我市日益发展的梯级水电站、蓄能电站也必须按规定向水源供水单位交纳水费。
凡用水单位无故拖欠或拒交水费的，由水利管理单位报请上级主管部门或当地革命委员会处理。
本办法自颁布之日起执行，过去有关各项规定，凡与本办法有抵触的，一律以本办法为准。各县（区）、社、队和管理单位，应根据本办法制订本地区、本单位的管理办法，认真组织实施。



1975年9月12日
?
仅凭同案被告人揭发不能定罪

───兼谈对刑事诉讼法第46条的理解

陈某与曾某因合伙经营事务发生纠纷，于92年8月30日下午，纠集甲、乙、丙、丁四人，言明去“教训”曾某。随后，五人于当晚二十时许，驱车赶至曾某居住的工棚。陈某留在车上，甲等四人下车后，用拳脚和携带的凶器将曾打伤，致曾头部、躯干部多处受伤，倒地不起。作案后，陈某担心被围攻，立即率领甲等四人乘车逃离现场。后曾某因肝脏破裂，在送往医院途中死亡。陈某回到住处后，害怕曾某伤情严重，产生严重后果，随又连夜返回现场查看情况。当晚，陈某和丙、丁三人被公安人员抓获，甲、乙二人闻风潜逃。2001年11月12日，甲被某地公安人员抓获后移送归案。审问时，除丙、丁二人揭发甲动手实施伤害曾某行为外，其余被告人和现场证人均未证实甲实施了伤害行为。甲自己亦只供认到了现场，但未曾动手参与殴打曾某。
审理本案中，对被告人陈某系主犯，认定其犯故意伤害(致人死亡)罪没有疑义。但对甲的处理上，产生了分歧，主要有两种意见：第一，甲事先明知是去“教训”曾某，并相随数人一同前去现场，同案其他俩被告人丙、丁均检举揭发甲分别在工棚内和工棚外参与殴打被害人，是本案实行犯之一：
第二，甲拒不承认有动手直接伤害曾某的情节，只有丙、丁这两个同案被告人检举揭发，而其他同案被告人陈某(主犯)、乙和证人均未证实甲动手打人，仅凭丙、丁的口供，不能认定甲动手参与殴打被害人。即，甲不是实行犯，而是帮助犯。笔者同意第二种意见，理由如下：
(1)《中华人民共和国刑事诉讼法》第42条规定了七种证据，其中犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解就是七种证据之一，并规定“以上七种证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”在共同犯罪中，常常遇到犯罪嫌疑人、被告人揭发举报案外人或同案犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行为，即“攀供”，其具有多大的证明力，其可采信和可信性如何，必须经过查证属实，切忌追求“内心确信真实”，满足于“高度盖然性”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条又规定“对一切案件的判处都重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”并提出了证据要“确实充分”的证明标准。反映了法律对口供慎之又慎的态度。
上述运用证据的原则和证明标准，都要求我们在对口供进行审查判断时，要审查口供是在什么情况下取得，是否受到外界干扰影响？如引诱、逼迫、威胁、暗示等，逼供和串供等情况是否存在？还有这些口供是否合情合理，是否前后一致，对同一事实情况是否一致，有无矛盾之处？要审查其动机和与案内其他证据能否一致，相互印证。
我们知道，口供具有双重特征：一方面是犯罪嫌疑人、被告人对自己的行为最清楚，可能是案件最真实、最全面、最具体的证据材料；另一方面，由于案件的处理与犯罪嫌疑人、被告人的罪责有直接利害关系，出于各种动机，他们会作出虚假的供述和辩解或虚假的检举揭发。一方面是证据的一种，具有证明案件事实的证据；另一方面又具有辩护的性质，是诉讼权利的行使。因此，口供的真实成份与虚假成份并存，有时也可能全部是虚假的成份。口供自身的这种特点，也要求我们对其从形成过程、内容、动机和与案内其他证据的关联程序来查证。本案五被告人在共同实施伤害曾某行为中，究竞甲是否有罪？在作案中起了多大的作用，处于什么犯罪地位？而甲及其辩护人认为本人确未动手，亦无证人证实，仅凭丙、丁二被告人的“攀供”，不能认定其有罪，应作出无罪的推定。下面按照前述审查口供的要求作一下分析：首先丙、丁的口供从来源、形成过程上看，没有证据反映出存在有违反法定程序的情形，或存在串供；从口供的内容上看，丙、丁二人在涉及实施暴力时，均对自己的行为轻描淡写，且相互推诿。在具体细节上亦不完全一致。如丙说甲在工棚内动手打人，丁说甲在工棚外动了手。可见，对甲动手打人这一点虽然是一致的，但时间、地点不能吻合；从动机上看，不能排除丙、丁二人无推卸罪责，逃避处
罚的可能性。恰恰相反，证人林某证实，在实施殴打行为的人当中只看清楚丙、丁两人实施殴打行为，且动用了凶器，这俩人是“主攻手”。心理学告诉我们愈是罪行严重，愈会在对其追究责任时将罪过推得一干二净，本能使然。从平素表现看，丙、丁二人不务正业，游手好闲，且有前科，作案当天才来到包工头陈某的工地，并非同甲乙二人一起打工劳动。故丙、丁二被告人“攀供”的真实性质更加值得怀疑；从与案内其他证据的联系来看，丙、丁的口供无法得到印证。因为，再无其他证据证明甲实施了殴打被害人的行为，那么，丙(或丁)的口供只能用丁(或丙)的口供来印证，但这又会面临一个无法解决的逻辑矛盾：用真实性值得怀疑的事实去证明另一个事实的真实性。这也正是“先入为主”在逻辑上的矛盾表现之一。通过上面的分析，可以看出，丙、丁的口供不能查证属实。
(2)再换一个角度来分析。把被告人供述、辩解理解为仅指甲本人的口供，那么，丙、丁的口供只能作为证人证言来对待。同样可以发现，由于丙、丁二被告人受其诉讼地位和复杂心理活动的影响，不能排除其没有隐瞒事实真象，编造谎言，蒙混过关的动机，也即不能“排除合理怀疑”，且在重要细节上陈述并不完全一致，其证言亦不能证明甲动手殴打被害人。而且，由于共同犯罪中各被告人口供，因其相互检举揭发与对其本人的定罪处罚有相当的利害关系，即使甲、丙、丁三被告人口供相互一致，也即甲作出了不利于自己的供述，就是在这种情况下也必须满足严格的限制条件，如绝对排除串供、逼供、诱供的可能性，在侦查、起诉、审判各阶段均未翻供，细节基本一致，分别指认的现场情况相互吻合，符合情理，且无不良动机等等，才能谨慎地以口供作为定案的根据。特别是在涉毒、贿赂等具有证据种类单一化特征案件的审理中，尤需严把此关。
(3)甲虽不能认定为与丙、丁是同一犯罪地位的实行犯，但其仍然是有罪的，不能因未直接动手打人即可作出证据不足的无罪判决。甲从主犯陈某的工地随同其他被告人出发时，即已明知此行前去打架，是去“教训”曾某，而且是结伙行凶。甲未以任何言辞或行为表明自己是搭乘顺车外出办事或纯粹看热闹，其余被告人亦无这样的认识。这说明，在主观上，甲的个人认识和意志与其他同案被告人及犯罪嫌疑人的认识和意志已经联结成他们共同的认识和犯罪意志，那就是──“教训”曾某。客观上，甲自己也承认进入作案现场。从工棚内的挑衅、撕打到工棚外的暴力行为，整个过程均能较为详细地描述出来，这一事实已查实。即使其本人确未曾直接动手打人，但其冷眼相观，即不劝阻，又不制止，在客观上一方面助长了实施殴打行为者(即实行犯丙、丁等)的嚣张气焰，从而使其更加有恃无恐，恃无忌惮，使犯罪行为升级化。另一方面也使被害人及其身边的人产生畏惧心理，不敢反抗。甲的这种冷漠态度和“坐收渔利”的行为并没有切断自己先前伙同他人乘车前来打人的预备行为与共同犯罪的联系，从而丧失与犯罪结果之间的原因力作用。在这种特定的场景中，甲的不作为实际上对犯罪的完
成起到了促进的作用，远远超过了道德的底线，超出了道德所能调整的范围，应受刑法的调整。我国刑法理论通说认为：替实行犯出主意，想办法，撑腰打气，站脚助威等均属于对实行犯的精神性帮助，其与物质性帮助一样，同样也是在共同犯罪中起辅助作用的从犯，是帮助犯。而帮助犯只有在及时制止实行犯的犯罪行为，并且有效地防止犯罪结果发生的情况下，才构成犯罪中止，显然，被告人甲的不作为是与此背道而驰的。
(4)虽然，对被告人甲动手参殴的事实不能认定，即甲不是实行犯，但对其站脚助威的行为则完全可以认定，即甲是帮助犯。而起主要作用的实行犯可以作为主犯量刑，对本案而言，个别实行犯的实行过限要由全体实行犯承担过限的刑事责任，帮助犯只能作为从犯来量刑，不承担过限的刑事责任。后者在刑罚幅度上要轻于前者。因此，这样处理也符合“疑罪从无，疑罪从宽”的原则精神。
(5)有人认为刑事诉讼法46条中的“被告人”应包括共同犯罪中的同案其他被告人，笔者认为可以。关于被告人口供，从内容上可以分为三层意思：承认犯罪或指控的事实，叫供述；说明自己罪轻、无罪，是辩解；还有对他人犯罪行为的陈述，则为检举揭发(本文仅指对同案其他被告人的检举揭发)。供述纯粹是针对自身行为，而检举揭发则是矛头指向别人，所述事实皆由他人所为。以本案为例(仅指甲是否动手这一事实展开讨论)，甲与丙、丁的口供可分为几种情况：
1、甲不供认被指控的犯罪事实，而丙、丁却检举揭发之；
2、甲不承认犯罪，丙、丁亦未检举揭发其犯罪事
实;
3、甲供认自己的罪行，丙、丁亦有相同的口供印证；
4、甲对被指控的犯罪事实供认不讳，而丙、丁的口供不能与其相互吻合。
5、甲交待了自己的犯罪事实，丙、丁亦交待了各自的犯罪事实。
对了第1种情形，前面已论证了它的不可信性，在此不再讨论。第4种情形属传统意义上的“只有被告人供述”，对其如何处理，法律已有明确规定，即不能认定甲动手参殴；第3种情况，表面上看甲、丙、丁三人口供都能一致，相互吻合，似乎可以定案了。但实际上，丙、丁亦处于被告人地位，受其复杂的心理动机(如报复、陷害他人、相互推诿、蒙混过关、出于私情包揽罪行等)影响，对其口供真实性的怀疑是相当合理的，也是正常的，符合一般经验法则。因此，如果除被告人口供外其他种类的证据一点也没有，绝对不能轻易定案，除非满足所有严格的限制条件。至于第2种情形，则属典型的“没有被告人供述”，此时就要靠其他证据来认定，只要确实充分亦可认定甲动了手。审判实践中，经常遇到的是1、3两种情况。审判人员往往为在审限内结案或不使罪犯逃避惩罚，勉强以丙、丁二被告人的检举揭发来认定甲动手打被害人的犯罪事实，作为定案的根据。而且在审查被告人供述与案内其他证据是否一致时，将同案其他被告人的检举揭发放在同物证、证人证言、鉴定结论等同等证据地位上来印证待证事实，这是一个误区。被告人的口供笼
统地讲既包括甲的供述、也包括丙、丁的检举揭发。但仔细研究， 刑事诉讼法第46条中的“只有被告人供述”，仅指甲(或丙、丁等)承认自己犯罪或有被指控的事实存在，即“供述”；“没有被告人的供述”，则指甲(或丙、丁等)说明自己罪轻或无罪的辩解，甚至对他人罪行的检举揭发。这里不能将“供述”扩大解释为“口供”。因此，把这一点搞清楚，“被告人”的范围有多大则不言自明了。现在反过来再看第5种情形，就可以发现甲、丙、丁三被告人所供认的罪行均关乎自身，亦未相互纠缠，是清一色的“被告人供述”，此时如无其他证据，他们的供述无法得到查证属实，当然不能认定甲动手打人这一情节。可见，无论是被告人的供述，还是辩解和攀供，它们都处于同一的证据地位，具有相同的特性，尽管出自数个被告人之口，但对其互证力不应期望过高，即“不轻信口供”，一般情况下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陈述，即死无对证的情况下，更不能轻易用同案被告人的口供互证其罪。而要把着力点应放在口供外的其他证据补强上，放在调查研究上，要“淡化”口供。这既是口供自身特征的内在要求，也是保障人权，杜绝刑讯逼供，促使司法人员提高办案水平特别是侦察水平的大势所趋。立法者的本意也正在于此。

山西省朔州市中级人民法院 张向阳