国防科学技术工业委员会


国防科工委关于印发《民用爆炸物品产品质量监督检验管理办法》等三项管理办法的通知


2007年03月09日


各省、自治区、直辖市国防科技工业主管部门：

　　为进一步贯彻《民用爆炸物品安全管理条例》，加强对民用爆炸物品产品质量检验、科技成果及建设项目验收的监督管理，规范有关工作程序，提升科技、质量管理水平，我委组织制定了《民用爆炸物品产品质量监督检验管理办法》、《民用爆炸物品建设项目验收管理办法》、《民用爆炸物品科技管理办法》，现印发你们，请遵照执行。

　　1.民用爆炸物品产品质量管理办法.doc

　　2.民用爆炸物品建设项目验收办法.doc

　　3.民用爆炸物品科技管理办法.doc



民用爆炸物品产品质量监督检验管理办法

第一条 为加强民用爆炸物品（以下简称民爆物品）行业的产品质量监督检验管理，保证民爆物品的产品质量，依据《产品质量法》和《民用爆炸物品安全管理条例》及国家有关法律、法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于民爆物品生产、销售过程的产品质量监督检验管理。
第三条 国家鼓励企业采用国际通用的质量管理体系生产和销售本质安全、性能优良、满足用户需要的民爆物品。
第四条 国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）负责全国民爆物品产品质量监督检验管理工作，主要包括以下内容：
（一） 制定民爆物品产品质量方针、规划和管理办法；
（二） 组织制定民爆物品产品的国家标准或行业标准；
（三） 组织全国民爆物品产品质量监督检查。
第五条 省、自治区、直辖市国防科技工业主管部门（以下简称省级国防科技工业主管部门）负责辖区内民爆物品产品质量监督检验管理工作，主要包括以下内容：
（一） 根据需要推荐设立省级民爆物品质量监督检验机构；
（二） 产品质量的日常监督检验管理；
（三） 监督企业的质量管理人员培训工作；
（四） 依法实施对与质量相关违法、违规行为的处罚。
第六条 企业是民爆物品产品质量管理的责任主体；企业主要负责人是民爆物品产品质量的第一责任人，负责组织制定本企业许可产品的质量控制措施。
第七条 生产企业出厂的民爆物品产品性能指标应符合法律、法规和国家标准、行业标准及企业标准的要求。企业标准应在当地质量技术监督管理部门备案。
第八条 生产企业应建立、实施、保持切实可行的民爆物品质量保证体系，并通过质量管理体系认证。企业应按照相关标准的规定，严格执行产品出厂检验制度，未经检验合格的产品不得出厂。
第九条 国防科技工业主管部门负责组织对生产企业的产品质量抽检。产品抽样方案按相应产品质量标准执行，检测机构由组织单位予以确定；国家监督抽检的产品，地方不得另行重复抽检；国家和省级民爆主管部门对生产企业的产品质量抽检原则一年一次。
第十条 民爆物品质量检验机构应独立、客观、公正地开展质量检测工作，并对出具的质量检验报告承担法律责任。
第十一条 任何单位和个人对民爆物品质量违法、违规行为，均有权向国防科技工业主管部门检举和举报。
第十二条 有下列质量管理行为之一者，除按《产品质量法》第五章处罚外，所在地省级国防科技工业主管部门视情节，责令停产整顿；情节严重的，报请国防科工委吊销《民用爆炸物品生产许可证》：
（一）出售无标准产品或不合格产品的；
（二）未按照标准要求组织生产，因产品质量问题造成安全事故或用户重大经济损失的；
（三）国家和地区组织的产品质量抽检，主要性能指标不合格的。
第十三条 产品质量检验机构、认证机构伪造检测结果或者出具虚假证明的，国防科技工业主管部门对直接负责人和单位负责人进行处罚，责令改正；情节严重的，建议有关部门取消其检验资格、认证资格。
产品质量检验机构、认证机构出具的检测结果或者证明不实，造成损失的，应当承担相应的赔偿责任；造成重大损失的，建议有关部门取消其检测资格、认证资格。
第十四条 各级民爆管理部门的工作人员在质量监管工作中，有弄虚作假、徇私舞弊以及受贿、渎职等行为的，依法给予行政处分。
第十五条 本办法由国防科工委负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起施行。

民用爆炸物品建设项目验收管理办法

第一条 为规范民用爆炸物品（以下简称民爆物品）行业建设项目管理，根据《民用爆炸物品安全管理条例》及国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于民爆物品建设项目设计审查和建设项目验收的管理。
第三条 国家鼓励民爆物品生产、销售企业采用先进技术和装备，改善企业的生产条件，提高安全保障水平。
第四条 国家对民爆物品建设项目实行严格管理，未经批准的项目任何单位和个人不得实施。
生产企业新建、改建、扩建生产线及现场混装作业设备、设施，由国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）批准。
生产企业试生产计划由省、自治区、直辖市国防科技工业主管部门（以下简称省级国防科技工业主管部门）安排并报国防科工委备案。试生产计划不得超过许可产量的30%，试生产时间一般不超过1年。
生产企业在原有生产线上不增加生产能力和产品品种的局部技术改造和更新主要设备，销售企业新建、改建、扩建仓储设施，由省级国防科技工业主管部门批准。
第五条 国家对民爆物品建设项目的设计实施资质管理。生产企业建设项目的设计应由国防科工委认可的具有民爆器材甲级专业资质的单位承担；销售企业仓储设施建设项目的设计应由具有民爆器材乙级以上专业资质的单位承担。民爆器材工程设计单位应严格执行国家法律、法规、国家标准和行业标准，依据行政许可项目内容进行设计，并对所出具的建设项目实施方案、设计文件和咨询意见承担法律责任。
第六条 国家对民爆物品生产企业的建设项目进展情况实行年度汇报制度，项目建设单位应每年书面向国防科工委汇报项目进展情况；建设项目周期不应超过两年，项目自批准后两年内未进行验收的，除特殊情况外，将取消原项目批准文件。
第七条 生产线建设项目验收应具备以下条件：
（一）建设项目行政许可、各项审批手续、各项技术文件和图纸资料齐全、有效；
（二）建筑物、消防、防雷、环保和职业卫生等设施经专业机构测试合格或通过当地主管部门验收，产品质量经国家级检测机构测试合格；
（三）安全评价报告提出的问题落实整改，并经原安评机构验证合格；设计文件及初步设计审查意见中的安全措施已经完成或落实；
（四）生产设施经试运行达到正常，连续试生产产品数量达到年设计能力的5%以上或累计达到20个批次以上；经型式检验产品的安全性能、使用性能等能满足用户使用要求；
（五）制定了各项安全生产管理制度、危险岗位安全技术操作规程和生产安全事故应急救援预案；
（六）法律、法规规定的其他条件。
第八条 仓储设施建设项目验收应达到以下条件：
（一）项目行政许可、各项审批手续、图纸资料齐全，有效；
（二）建筑物、消防、防雷等设施经专业机构测试合格或通过当地主管部门验收；
（三）安全评价报告和设计文件以及设计审查意见中的安全措施已经完成或落实；安全验收评价符合要求；
（四）有各项安全管理制度和事故应急救援预案；
（五）法律、法规规定的其他有关条件。
第九条 申请民爆物品建设项目验收应提交以下验收资料：
（一）相关产品的民爆物品生产或销售许可证；
（二）全套设计资料和图纸；
（三）事故应急救援预案和各项安全管理制度；
（四）建筑物、消防、防雷等设施经专业机构测试合格证明或验收报告；
（五）安全验收评价报告；
（六）组织验收单位需要提供的其他资料。
第十条 生产企业生产线验收除提供第九条要求的资料之外，还应提供以下资料：
（一）生产线的区位图、外部距离图、总平面及竖向布置图、工艺流程图、工艺设备平面布置图、建筑、消防、防雷等图纸；
（二）产品工艺规程、安全操作规程（含定员定量、销毁规程）、产品检验规程；
（三）环保和职业卫生等由专业机构出具的测试合格证明或验收报告；产品质量由国家级检测机构出具的测试合格报告；
（四）批量试生产总结报告。（含自查验收、企业标准、经济分析、技术分析、质量分析、标准化审查报告和用户意见等）
第十一条 生产线建设项目验收应按照以下程序进行：
（一）民爆企业申请民爆物品建设项目验收，应向所在地省级国防科技工业主管部门提交《民用爆炸物品建设项目验收申请表》（见附件1）及全部验收资料。
（二）国防科工委批准的建设项目，省级国防科技工业主管部门审核《申请表》及全部验收资料后，上报国防科工委组织验收。
（三）组织验收单位受理申请后，应根据验收项目的性质、内容等情况，成立验收委员会。验收委员会由省级国防科技工业主管部门、国防科工委民爆行业专家以及与建设项目有关的地方部门、专业机构工作人员组成。当地有关部门和机构参加验收的人员，由省级国防科技工业主管部门协调并提出建议名单。验收委员会下设专家组，专家组成员由组织验收单位在国防科工委民爆行业专家库中遴选7-15人组成，因特殊专业需要，可以聘请若干个民爆行业专家库以外的专家参加。专家组组长（或副组长）应由国防科工委民爆行业专家委员会成员担任。
（三） 验收委员会应当听取申请单位汇报，勘查生产现场和实际生产过程，审查验收资料，抽测产品质量。专家组意见应有专家签字。验收委员会根据专家组意见和对其它相关材料的审查意见，形成验收意见并由验收委员会成员签字。验收未通过的，应说明理由，并书面通知申请单位。
第十二条 仓储设施与生产线建设同步进行的，其验收与生产线验收一并进行。仓储设施单独申请验收时，省级国防科技工业主管部门根据建设项目的安全验收评价报告的结论可直接进行审批。如需组织专家进行现场验收的，可参照第十一条规定的程序办理。
第十三条 建设项目通过验收后，由企业将填写的《民用爆炸物品建设项目验收证书》（见附件2）及全套验收材料按要求报组织验收单位批准。
第十四条 企业有下列行为之一的，由所在地省级国防科技工业主管部门责令其限期改正，逾期不改正的，责令其停产整顿；情节严重的，报请国防科工委吊销《民用爆炸物品生产许可证》：
（一）私自扩大生产能力和增加品种建设的。
（二）未按照实际的验收内容组织生产，或验收时提供虚假资料的。
第十五条 设计单位不依据批准文件或擅自改变许可品种和产量进行设计的，由国防科工委责令限期改正，逾期不改正的，五年之内不得从事民爆物品的项目设计和咨询工作。
第十六条 与建设项目验收工作有关的人员有弄虚作假、徇私舞弊以及受贿、渎职等行为的，依法给予行政处分。
第十七条 本办法由国防科工委负责解释。
第十八条 本办法自发布之日起施行。

附件：1、民用爆炸物品建设项目验收申请表
2、民用爆炸物品建设项目验收证书


















附件1


民用爆炸物品建设项目验收申请表





申请单位： （盖章）

申请日期：







国防科学技术工业委员会

建设项目基本情况
申请单位名称
项目名称
技术成果验收证书编号
建设项目地址
法定代表人 联系人
电 话 传 真
邮政编码 E-Mail
生产许可证编号
项目建设情况 新建（ ）改造（ ） 建设周期（年）
设计单位 项目负责人
初步设计批准文号
项目简介：
生产工艺流程简述：
主要生产设备及安全设施：
评价机构及安全评价结论：

附件2
编号：



民用爆炸物品建设项目验收证书








申请单位： （盖章）


验收日期：








国防科学技术工业委员会



建设项目基本情况
申请单位名称
建设项目名称
建设项目地址
立项批准文号
法定代表人 联系人
电 话 传 真
邮政编码 E-Mail
生产许可证编号
建设规模（万元） 建设周期（年）
设计单位 项目负责人
初步设计批准文号
项目简介：
生产工艺流程简述：
主要生产设备及安全设施：
评价机构及安全验收评价结论：



验 收 委 员 会 成 员
序号 验收委员会职务 姓 名 工作单位 职务或职称 从事专业 签名
1 主任
2 副主任
3
4
5
6
7
8
9
10
11

专 家 组 成 员
序号 专家职务 姓 名 工作单位 技术职称 从事专业 签名
1 组长
2 副组长
3
4
5
6
7
8
9
10
11

专家组意见专家组组长:(签字)副组长:(签字)年 月 日
验收委员会验收意见验收委员会主任: (签字) 副主任: (签字)年 月 日
（
省级国防科技工业主管部门意见： （盖章）年 月 日
组织验收单位意见： （盖章）年 月 日
备注：


民用爆炸物品科技管理办法

第一条 为规范民用爆炸物品（以下简称民爆物品）行业的科技管理，根据《民用爆炸物品安全管理条例》及国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于民爆物品的科研项目和科技成果管理。
第三条 国家鼓励有条件的科研机构、企事业单位从事民爆物品的科学研究、技术创新等活动。
第四条 民爆物品的科研项目和科技成果由国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）统一管理和指导。根据科研项目及成果的重要性及推广应用前景等，国防科工委和省、自治区、直辖市国防科技工业主管部门（以下简称省级国防科技工业主管部门）对民爆物品科研项目及成果实行分级管理。
第五条 从事民爆物品的科研单位应具备以下条件：
（一）项目符合国家民用爆炸物品行业技术发展方向；
（二）具有满足安全规范的试验条件；
（三）具有健全的从事民爆科研管理制度；
（四）符合法律、法规规定的其它条件。
第六条 具备第五条规定条件的研制单位在完成以下项目立项后,应向省级国防科技工业主管部门备案：
（一）民爆物品新产品的研制或产品性能有重大改进的；
（二）用于民爆物品危险场所的关键设备，控制、检测及防护专用设施等；
（三）用于民爆物品生产和储存场所的监控系统、安全保障技术等；
　（四）国防科技工业主管部门规定的其它项目。
属于重大科研项目的立项，省级国防科技工业主管部门可建议研制单位提请国防科工委备案。
第七条 研制单位应根据国家法律、法规和国家标准、行业标准的规定，建立科研管理、岗位安全责任制、技术档案管理等制度。涉及危险项目的实验、试验或产品试制，应参照《民用爆炸物品企业安全管理规程》（WJ9049）的有关规定制定安全操作规程。
第八条 严禁在生产车间或者仓库内试验或者试制民用爆炸物品。研制单位为科研设立或选用的试验生产线等场所，应在研制或试验场所的显著位置悬挂“×××试验场（或试验生产线）”的警示标志牌。试制民爆物品生产场所安全条件应通过由民爆器材安全评价机构的安全评价，并经省级国防科技工业主管部门组织专家验收合格后方可投入使用。生产车间作为试验场所使用后，不得组织原产品生产活动。
第九条 项目研制过程中采用新技术、新设备和新材料时，研制单位应组织工艺、设备和安全技术专家进行安全技术论证，制定严格的安全技术措施和应急预案后方可进行试用。
第十条 国防科工委立项备案的科研项目，科技成果由国防科工委或其委托的当地省级国防科技工业主管部门会同立项管理部门组织技术成果验收和新产品生产定型；省级国防科技工业主管部门立项备案的科研项目，科技成果由省级国防科技工业主管部门会同立项管理部门组织评审、技术成果验收。
第十一条 研制单位申请技术成果验收应具备以下条件：
（一）完成了立项书或合作开发合同书上所列全部任务；
（二）验收资料齐全、准确、有效；
（三）有关产品性能经国家相关检测机构检测合格；
（四）研制各方共同作出了具备验收条件的预审结论；
（五）试制产量应达到：工业炸药不少于2.5t，用户试用量不少于2.0t；工业雷管每个品种（延期雷管以各段别计）试制量不少于1000发，用户试用量不少于500发，其它产品根据产品特点，可由组织验收单位或省级国防科技工业主管部门确定。（只限于新产品技术成果验收）
第十二条 研制单位申请技术成果验收应向组织验收单位提交《民用爆炸物品技术成果验收申请表》（见附件1）；组织验收单位受理申请后，应成立验收委员会。验收委员会专家由组织验收单位在国防科工委民爆行业专家库中遴选7～15人组成，因特殊专业需要，可以聘请若干个民爆行业专家库以外的专家参加。验收委员会主任（或副主任）应由国防科工委民爆行业专家委员会成员担任。
验收重点审查成果的真实性、准确性、创造性、先进性，成熟性、适用性、安全性以及与技术有关的内容。验收委员会成员应在验收意见上签字并对验收意见负责。
科技成果通过验收后，研制单位应填写《民用爆炸物品技术成果验收证书》（见附件2）报组织验收单位审批。
第十三条 民爆物品新产品由国防科工委命名。研制单位应在新产品通过技术成果验收后，经验收委员会审核确定，填写《民用爆炸物品新产品命名申请表》（见附件3）向国防科工委提出新产品命名申请；新产品正式命名后，由国防科工委进行公布。
第十四条 研制单位申请新产品生产定型应具备以下条件：
（一）研制单位的试验生产线必须经当地省级国防科技主管部门批准，并上报国防科工委备案；
（二）生产企业必须取得新产品生产许可证；
（三）定型资料齐全、准确、有效；
（四）连续试生产产量不应少于生产线设计能力的5％，用户试用量不少于试产量的80％；
（五）生产线工艺布局、生产设备设施、安全环保和职业健康等设施满足生产要求，且符合建设项目验收管理的规定。
第十五条 试生产计划由省级国防科技工业主管部门安排并报国防科工委备案，试生产计划不得超过许可产量30%，试生产时间一般不超过1年。
第十六条 省级国防科技工业主管部门受理研制单位新产品生产定型申请后，依照建设项目验收的有关规定报国防科工委组织生产定型。新产品通过生产定型后，由生产企业填写《民用爆炸物品新产品生产定型证书》（见附件4），报国防科工委批准。新产品生产定型经批准后，生产企业方可按照国家有关规定申领安全生产许可。
第十七条 研制单位从事科技成果技术转让应符合以下条件：
（一）转让的民爆物品新产品通过生产定型，并经国防科工委批准；
（二）转让的民爆物品生产技术必须是通过验收的完整技术；
（三）受让方应取得相应产品的民爆物品生产许可证；
（四）技术转让单位应与受让方之间签定安全责任协议，明确双方在实施技术转让过程中的安全责任。
第十八条 有下列行为之一者，由省级国防科技工业主管部门进行处罚：
（一）未执行国家、行业有关规定和国家标准、行业标准从事民爆物品科研活动造成安全生产事故的，责令其停止民爆物品科研活动，造成重特大事故并触犯国家法律法规的，依法进行处罚；
（二）民爆物品科技成果技术转让不符合第十七条规定条件的，责令其立即停止转让活动；造成事故或经济损失的，应按照国家有关法规承担赔偿责任，并停业整顿。
第十九条 各级国防科技工业主管部门工作人员在科研项目立项备案、成果验收等工作中，有弄虚作假、徇私舞弊以及受贿、渎职等行为的，依法给予行政处分。
第二十条 本办法由国防科工委负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。《民用爆破器材科研项目管理规定（试行）》（兵爆[1996]73号）、《民用爆破器材新产品定型工作管理办法》（兵总爆[1996]705号）、《民用爆破器材技术转让管理办法》（兵总爆[1994]85号）同时废止。




附件：1、民用爆炸物品技术成果验收申请表
2、民用爆炸物品技术成果验收证书
3、民用爆炸物品新产品命名申请表
4、民用爆炸物品新产品生产定型证书

附件1



民用爆炸物品技术成果验收申请表



项 目 名 称 ：


主要完成单位 ： （盖章）







国防科学技术工业委员会



任务来源 密 级
成果类别 验收形式
验收时间 验收地点
申请验收单位意见 主管领导:（签名） （盖章） 年 月 日
立项部门意见 （盖章） 年 月 日
组织验收单位意见 （盖章）年 月 日

成果内容简介：

主 要 研 制 人 员 名 单
序号 姓名 年龄 性别 文化程度 所学专业 工 作 单 位 对成果的创造性贡献 本人签名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13


附件2 编号：



民用爆炸物品技术成果验收证书












国防科学技术工业委员会



成果简要说明及主要技术指标：

推广转化前景及效益预测：

主要技术文件目录及提供单位：

主要技术指标测试结果及测试组评语：
测试组职务 姓 名 职务或职称 工 作 单 位 签 字






验收意见 验收委员会主任：（签字）副主任：（签字） 年 月 日省级国防科技工业主管部门意见： （盖章）年 月 日
组织验收单位意见： （盖章）年 月 日



验 收 委 员 会 名 单
序号 验收会职务 姓 名 性别 工作单位 所学专业 现从事专业 职务职称 签 名
1 主任
2 副主任
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
主 要 完 成 人 员 名 单
序号 姓 名 年龄 性别 文化程度 所学专业 工作单位 对成果的创造性贡献 本人签名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
主要完成单位情况
序号 单 位 名 称 邮政编码 所在省市代 码 详细通信地址 单位属性
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
注：1、主要完成单位超过10个可加附页，其顺序必须与验收证书封面上的顺序完全一致。2、单位名称必须填写全称，与单位公章一致，并填在单位名称的第一栏中。其下属机构名称填入第二栏。3、所在省市代码由组织验收单位按省、自治区、直辖市和国务院各部门及其他机构名称代码填写。4、单位属性是指本单位在1.独立科研机构2.大专院校3.工矿企业4.集体或个体企业5.其他 五类性质中属于哪一类，并在栏中选填1.2.3.4.5即可。


附件3
民用爆炸物品新产品命名申请表
原名称（项目名称） 原代号
建议名称 全称 代号
简称 代号
产品特性（包括类别、组成、主要技术性能及用途，主要特征等）:
命名依据:
专家意见: 验收委员会主任: 年 月 日
组织验收单位意见：（盖章）年 月 日
国防科工委批准命名（盖章） 年 月 日

填 写 说 明

一、新产品技术成果验收时，研制单位应根据新产品的类别、组成、主要性能及用途、主要特征等，结合《民用爆破器材产品目录》向验收委员会专家提出该产品命名建议，并提交相关依据和资料。验收委员会在通过该产品技术成果验收后应对该产品命名提出意见。
二、新产品技术成果验收后，研制单位应根据该产品命名规则的要求，按专家提出的意见填报本申请表，对没有命名规则的产品可比照相近产品的命名规则填写。
三、《民用爆炸物品新产品命名申请表》应由组织验收单位签署意见后报国防科工委。
四、国防科工委对命名申请进行审查后正式命名。









附件4
编号：


民用爆炸物品新产品生产定型证书





申报单位： （盖章）

申请日期：







国防科学技术工业委员会

项 目 基 本 情 况
申请单位名称
新产品名称
技术成果验收证书编号
生产线地址
法定代表人 联系人
电 话 传 真
邮政编码 E-Mail
生产许可证编号
生产线建设情况 新建（ ）利旧（ ） 建设周期（年）
设计单位 项目负责人
初步设计批准文号
新产品及工程项目简介：
生产工艺流程简述：
主要生产设备及安全设施：

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

法律的与时俱进
------从“许霆案”中想到的

王智名 (浙江省建德市检察院)


最近，“许霆案”终审以“驳回上诉，维持原判”而一棰定音。
2008年5月7日，《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为如何定性问题的批复》正式施行。该批复的内容为：拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。这一针对信用卡类犯罪具有全新意义的司法解释，使笔者又想起去年最火而今刚刚有些降温的“许霆案”。虽然重审将该犯罪定性为盗窃罪，由原来无期徒刑改判为有期徒刑五年（请示最高人民法院核准）。但是仍然难以平息民众对此案件的争论，关于本案是民事还是刑事、该定何罪、量刑的轻重、ATM机的法律地位等对于法律和罪名如何理解的问题，无论司法者、律师、学者、民众等都通过媒体（尤其是网络）在发表自己的观点。全民的参与、广泛的论证、各抒己见是好事情，理越辩越明，有利于学术理论的澄清和突破，使法律也能在新的形势下与时俱进。
一、适应新形势，传统理论有待于突破
“许霆案”的焦点ATM取款机到底是个什么东西，其法律地位和性质如何，直接关系到案件的性质。本案定性为盗窃，而不是诈骗抑或信用卡诈骗，源自“机器是不可以被骗的”这一论断，理论上的通说和判例将这种情形解释为构成盗窃罪。诈骗是基于人的认识错误自愿将财物交付，机器是无意识的东西，也即无认识,所以机器就不能因为认识错误而受骗上当。该观点或许受到日本刑法理论的影响，日本刑法未规定信用卡诈骗罪，有独立的使用计算机诈骗罪，一般认为使用计算机诈骗包含绝大部分利用信用卡诈骗的情形，但是仅限于利用计算机骗取财产性利益这一种情形。据此，恶意非法利用信用卡在ＡＴＭ机上直接取款，由于是使用计算机取得了财物（不是财产性利益），不能构成使用计算机诈骗罪和诈骗罪，理论和实践中则以盗窃罪论处。
笔者认为，主张利用信用卡非法套取智能机器管理的钱财是盗窃的观点已经不合时宜。现行理论认为，机器不可能陷于认识错误，则相对于机器的诈骗罪不能成立。随着科技的发展，计算机的普及，使用计算机侵犯他人财产权的犯罪现象大量出现之后，有些国家通过立法将这类犯罪（包含利用信用卡在ＡＴＭ机上恶意取款）定为欺诈，看到了利用计算机诈骗与诈骗罪具有相同的本质。该“批复”看似简单，实质上其最大意义就在于否定了“机器是不可以被骗的”，突破了传统理论的限制，在ATM机上恶意骗取钱财是可以构成诈骗犯罪的。如果坚持“机器是不可以被骗的”，那么所有利用智能机器骗取财物的行为只能定性为盗窃，不可能成立诈骗，或许还要出现许多类“许霆案”。
刑法所调整的社会关系和保护的合法利益是以民事法律关系和民事合法权益为基础的，刑法上的很多问题也是以民法为基础的，比如抢劫罪首先就要严格的定性被抢财物的所有权归属等等。任何民事法律关系都源于法律事实主要是民事法律行为的发生，民事法律行为的核心要素是意思表示。普通机器不能承载人的意思表示，但智能机器可作为人的意思表示的载体，按照事先设定好的程序，只要对方发出符合的要约，其本身即可按照预设作出承诺，是按照人意所为，本质是人与人的对话，绝对不是人与机器的对话。如本案中，只要输入正确的密码，就会得到设定程序的人的认可，发出预设指令让机器如数吐出钱来。这一行为实质上仍然是人与人之间的意思表示，是人与人之间的相互行为，是客户和银行（ATM机意思主体）之间的表意行为。一旦出错，非为机器的物理故障，那就是设计程序的人的漏洞和疏忽，是人的失误。否定本质上是“人与人的对话”将客户多取钱的行为以盗窃罪论，只看ATM机和客户之间的事实关系，撇开了机器背后的人的意思，客户多取钱要找他；那么如果是客户少取到了钱或者取到了假币，那只能找机器？岂不是求助无门？难道银行真的是只赚不赔？
由于电脑技术的广泛普及和普遍运用，智能机器人已经在越来越广泛的领域事实上扮演了有关人员的角色。我们必将重新审视这一高科技带来的新生事物，逐步将其与普通的机器区分开来而另眼相看。刘明祥教授就曾经分析指出：本案是ATM机的信息系统作出错误判断而将钱款送到ATM机外部窗口使被告人取得的，并非是被告人将ATM机砸毁或撬开后从中拿走现金，因此不可能构成盗窃罪，而有可能构成我国刑法第196条的“信用卡诈骗罪”，属于该条中的“恶意透支”情形(参见《检察日报》1月8日)。笔者也认为，机器被人为造成物理损坏与体现人的意思的计算机程序出错应该有所不同。再智能的机器也不能被看做有自己的独立意识，最终也是人的意识的体现，机器是不可以被骗的，但是机器后面的人是有可能被骗的。诈骗罪的本质特征就是以不诚实的手段骗取不属于自己的有价值之物，而不在于被欺骗的对象是聪明的成年人还是认识能力尚未发育成熟的幼童，抑或智能机器。直接拿走他人占有的财物与经他人交付拿走其财物，是盗窃与诈骗的重要区别之所在。损坏机器非法取得钱款可以成为盗窃，银行付款程序误认而多付，通过机器人间接受骗间接处分财物，从学理上来看，完全符合诈骗罪的本质特征，对此类行为按照诈骗定性更符合逻辑。
二、以理论指导实践，避免机械司法
我们再反过来看前面提到的“批复”，其自有正面的意义，也隐含一些问题。如果遇到这类问题即“拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为”，在没有“批复”的情况下，我们是否可以按照“冒用他人信用卡” 定性为信用卡诈骗罪？在“机器是不可以被骗的”结论之下很少会有人能这么认定，在经过“许霆案”的重创之后，更少有人敢这么认定了。那么就有必要请示下发司法解释呢了，这受限于传统理论，也与目前较为普遍的机械司法不无关系。
司法解释是司法机关对司法工作中具体应用法律、法令的问题作出的解释，是对法律的具体化。由于受现实司法进程和司法队伍整体水平的限制，本意是最高司法机关针对司法工作中遇到的疑难、复杂、难以理解和把握的具体问题，给以明确，要求工作人员按照严格执行，以防出现偏差造成失误。但是，实际很多无论是否疑难、复杂的，下级机关或因惧怕也难以承担风险，都要求最高给予解释，造成一些不必要的解释出台，越来越多的解释虽然解决了个别问题但也造成了混乱局面。该“批复”是受到“许霆案”的影响，如果没有高检准确权威的答复，对于这种问题的司法结果怕是引起社会的争议而造成不良影响。同时还受到另一司法解释的影响，即“盗窃并使用信用卡的，以盗窃罪论”，就是因为这个司法解释，“盗窃并使用信用卡”已经明确，那么“拾得他人信用卡并（在自动柜员机（ＡＴＭ机）上）使用”是不是也以盗窃罪论，还是以信用卡诈骗罪论或是其他的什么罪呢？这就需要明确了。而“盗窃并使用信用卡的，以盗窃罪论”的解释完全是受到“机器是不可以被骗的”影响。所以，司法人员本身缺乏法律理论的指导，再加上权威的通说理论的影响和过分依赖司法解释，势必造成机械司法。
本案最初的结果是这么得来的：盗窃+金融机构+数额特别巨大=无期徒刑。公众与学界对于“许霆案”的定性问题争议巨大，而在量刑方面对于法律上存在缺陷与不公的问题，却是存在比较惊人的一致。而这一司法结果就是严格而机械地按照司法解释作出的。定性盗窃理论上的分歧还不止（信用卡）诈骗之说，量刑所依据的司法解释中的“金融机构”、“数额特别巨大”在社会上都存在强烈争议，这么严格机械作出的结果正确吗？显然是不正确的，因为正确的话就不用更改了。最后的结果是请示了最高人民法院得到批准，作为“特殊情况”适用刑法第63条第2款之规定而减轻处罚。那么全国发生的十余起将来会更多的类似“许霆案”都要请示批准？最后恐怕又要下司法解释了。如果“拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为”需要司法解释，那么日后“借用他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为”或者“在自动柜员机（ＡＴＭ机）上‘恶意透支’”是否还要下司法解释了？信用卡诈骗罪客观方面包括的四种情形如果涉及到ATM机是否都要另行解释？这种唯数额论、算数法等机械性司法无益于长远，也浪费了许多司法成本和司法资源。
三、法律也应与时俱进
在成文法系，法律以文本的形式体现，由于语言的模糊性，法律无法做到100%的精确性，在这个意义上，美国法官波斯纳才说：“关于制定法的含义的许多问题就根本无法通过算术方法解决。”通常来说，普通的案件能取得大家的认同，但疑难案件却无法直接从法律用语中得到圆满的解释，法律语言的含义必须通过一个个疑难案件的处理，得以廓清其外延与内涵。同时，“法律应该是稳定的，但不能停止不前”（美国法学家庞德语），任何立法都可能受制于时代的局限性，受制于立法者本身的认识不全面，而带来缺陷与不公平。因此，当法律在实际中逐步曝露出其存在的问题时，立法者就应当顺应时代，修改法律，以适应时代的需要。
对于“许霆案”，如果以诈骗定性，合法、合情、合理，体现出公平正义；或者灵活运用相关法律规定作出符合公众期待、能为公众认同的结果，较好地体现法律效果与社会效果的统一。这又有什么不好呢？或许这么做有风险，但是个别司法人员在没有法律依据的情况下也可以作出黑白颠倒的结果，如果他认为冒险是值得的,这可能就是法律上的“自由心证”，也或是他们的素质。缺乏适应社会发展的新理论的指导，局限于所谓的定论，机械地套用过时的司法解释，在社会的压力下最终导致“许霆案”原判的被否定，这足以说明创新理论指导灵活司法的重要意义。刑事立法和司法要防止“一放就乱”，但也同样要防止“一统就死”，否则就会出现于法有据、于案不公的现象。司法机关不同于军队，司法人员也不同于军人，军人以服从命令为天职，司法人员则以维护公平正义为职责。
立法往往是滞后的，司法解释也是针对新情况、新问题的产生随后作出的。在未有明确规定的情况下，这就需要用法律理论来指导司法者选用适当的法律原则或法律规则来作出相对公平合理的令常人能够接受的裁决。我们不该总是固步于“机器是不可以被骗的”之论断而机械司法，非得借鉴日本的定论而忽视客观的需要？没有一成不变的绝对真理，马克思主义理论也可以发展成为建设有中国特色的社会主义理论。当前社会转型期以新的法律理论适应并指导司法实践，期许法律带给公众更加公平合理的感觉，更易于为大众所接受,有利于维护法律的权威和公信力。社会在发展进步，法律也该与时俱进。