论 信 用 证 的 独 立 原 则

作者：刘?（中国政法大学法学院2000级）


根据《跟单信用证统一惯例》的规定，信用证是指“一项约定，不论如何命名或描述，系指一家银行（开证行）应客户（申请人）的要求和指示或以其自身的名义，在与信用证条款相符的条件下，凭规定的单据：（1）向第三者（受益人）或其指定人付款，或承兑并支付受益人出具的汇票，或（2）授权另一家银行付款，或承兑并支付该汇票，或（3）授权另一家银行议付。”由此可见，信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。用信用证方式支付货款，较好地解决了商业信用危机和买卖双方信贷融资问题，在国际贸易中已被广泛采用。
信用证独立原则是指信用证一经开出就独立于买卖合同，即信用证一经开立，即在银行与买卖双方之间即建立起一种独立于买卖合同的关系。信用证的独立原则源于英美法的判例。1958年，在Hamtchmalsa V. British Tnex Industries Ltd案中，法官判决:“银行不能因受益人违约，或买方有权拒收货物而拒收卖方的汇票，即使买方因卖方的根本违约已解除合同时亦然。”《跟单信用证统一惯例》第三条对信用证的独立原则也作出了明确规定：“a.就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及／或履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。ｂ.受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。” 根据《跟单信用证统一惯例》的规定，信用证独立原则的具体含义如下：
1.开证行对受益人的付款义务独立于受益人在买卖合同项下的履行，即使受益人违反了与开证申请人之间的买卖合同项下的义务，只要受益人提交了符合信用证规定条件的单据，开证行就必须付款。开证行的职员审查单据以决定银行是否付款，他不必也不应该到现场调查并确定基础合同是否已经履行。
2.开证行对受益人的付款义务也独立于开证申请人对开证行的义务。例如信用证开出后，受益人尚未签发汇票时，开证申请人破产。尽管开证申请人将无能力偿付开证行，开证行也不能以此作为抗辩事由对抗受益人，而仍应在受益人提交与信用证规定相符的单据时付款。
信用证独立于买卖合同交易的这项规则是基于两方面的原因。首先，立法、惯例及司法判例都确认开证行对买卖合同的履行不承担任何责任，因为开证行并非买卖合同的签约人，它无法控制买卖合同的内容，也无法选择和决定谁将作为信用证的受益人；其次，如果开证行在付款前，除了了解信用证条款和审核单据外，还有义务了解和处理主合同实际履行状况或争议的话，那么银行将“寸步难行”，信用证结算方式也就因此丧失了其商业价值。
我们在掌握信用证独立原则时应当明确两个问题：
1.信用证独立原则的适用是否意味着信用证一经签发即不受买卖合同的约束？
对这个问题应当从两方面分析。一方面，从银行的角度来讲，信用证一经签发即对其生效，是不可撤销信用证，银行在接到各方同意修改的通知之前只能按原证办理。并且根据信用证独立原则，银行只受信用证约束，不受买卖合同的约束。另一方面，从买卖合同双方当事人的角度来讲，若认为信用证一经开立也对买卖双方生效，买卖双方之间也与买卖合同无关，且不受买卖合同的约束则是不正确的。因为支付条款是买卖合同的基本条款，而在买卖双方采取信用证支付方式时，开立与买卖合同相符的信用证既是买方义务，也是卖方履行交货、交单义务的前提。对买卖双方而言，信用证生效的前提是信用证与合同相符。因此，信用证独立原则仅就银行与买卖双方之间的关系而言,对买卖双方之间的关系并不适用。
2.信用证与买卖合同不符是否视为对主合同（买卖合同）的修改？
信用证与买卖合同不符分为两种情况：（1）买方开立的信用证与买卖合同不符，卖方提出异议，要求买方修改信用证。这时，买方有义务修改信用证以使其与买卖合同相符，买方第一次开立信用证时，与合同不相符之处不视为对合同修改；（2）买方开立信用证与买卖合同不符，卖方未提出异议，而以明示或默示方式接受。对此一种观点认为，开证行为构成一项新要约，只要卖方明示或默示接受了不符合规定的信用证，即丧失了宣告买方违约之权；反之，卖方按信用证做，即按修改后的合同做，则并不构成违约。因此，开立不符合约定的信用证，并不当然构成违约。可见，信用证独立原则仅指在信用证对各方(包括受益人)生效后，买卖合同的规定不影响信用证所确立的权利、义务关系；反过来，在买卖双方一致同意(包括明示或默示方式)的情况下，信用证与原合同不符点视为对原合同的修改。
尽管信用证的独立性原则已经稳固地确立起来，但是它不是绝对的，在适用时还存在着例外情况，其中欺诈是适用信用证独立性原则时最主要的例外情况。所谓“欺诈例外”，是指银行在一般情况下遵循信用证交易独立性的原则，但如果确有证据证明卖方实施了欺诈行为，银行可拒付货款，买方也可要求开证行拒付，或向法院申请颁发禁止支付令对银行的付款或承兑予以禁止。
然而信用证的欺诈是如何产生的呢？从上面关于信用证独立原则的论述中我们可以看出，根据独立性原则，只要单据表面上符合信用证规定，开证行即予付款，而不受买卖合同的制约。但是，正是该原则的这种只审单不验货的特性，构成了信用证独立性原则的固有缺陷。信用证独立性原则本身，对信用证受益人在银行只审单据作法的掩盖下所进行的欺诈行为，未予、也不能设防，这就使欺诈者有空可钻，而这个空子依靠信用证独立性原则本身是无法封堵的。一些英美法系国家的法律和判例对信用证的这一弊端作出了积极反应。一方面，它们承认信用证独立原则是信用证交易的基石；另一方面，它们指出这一原则的适用不能无视国际商业交易的实际情况，在受益人欺诈的情形下信用证独立原则的充分、绝对适用应当受到限制，买方可以请求法院颁发禁止支付今，阻止银行付款。美国法院1941年在Sitein V. J.henry Schroder Banking Company案中第一次确立了信用证交易的欺诈例外理论，确立了开证行拒付原则。在该案中开证申请人即原告向法院提出，从印度供应商处运来的货物非所定购猪鬃，而全部是垃圾，请求法院宣布信用证无效并颁布禁止令禁止银行付款。由于原告能够提出足够的证据，证明受益人的欺诈行为，因而法院接受了其请求，颁布禁止令禁止银行付款。1983年英国United City Merchants V. City Bank of Canada案中，这一原则得到进一步完善。《美国统一商法典》5-114条2款及1-115条对此均有明文规定。但是，为了保护本国银行的对外信用，尊重信用证独立性，英美两国的法院在签发禁止令时十分谨慎，严格坚持下面四个原则：1.坚持信用证的独立性，法院不能因为与信用证无关的事件而干预信用证的运作；2.信用证交易的侵权之诉应当是和欺诈有关的，必须证明明显存在欺诈成分，而且银行知情；3.禁止令不损及善意第三人的利益；4.禁止令必须在银行付款或承兑之前发出。
虽然英美两国承认受益人欺诈构成了对信用证独立原则的适用例外，但国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》则强调，只要受益人所提交的单据符合信用证的要求，开证行就必须付款，可见它坚持了信用证独立于基础交易这一原则。《统一惯例》第4条规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务／或其它行为。”虽然《统一惯例》这么规定主要是为了维护银行的利益，使银行不致卷入买卖双方因合同而引起的纠纷，但是这造成了在银行已经明知的情况下让买方独自承担可能遭受卖方欺诈的风险，这显然是不合情理的。国际商会显然也意识到了过分严格适用信用证独立原则的不合理性，虽然在《统一惯例》中没有明确规定“欺诈例外”，但是在受益人欺诈的严峻挑战面前，原本坚持“信用证独立原则”的国际商会的立场也有所松动与缓和，认为“一家银行如果发现有欺诈行为，它就有义务不再支付”。
另外，从上面关于信用证欺诈的论述中我们可以看出，虽然英美国家采取法院签发禁止令的做法来对信用证欺诈造成的损失进行补救，但是由于《跟单信用证统一惯例》还未对适用信用证独立原则作出例外规定，因此对信用证欺诈的最有效防范手段是事先预防，而非事后补救。首先，买方应尽量挑选在国际上信誉良好的公司作为贸易伙伴并安排信用证付款；其次，在具体交易中如果认为卖方有可疑之处，买方应及早采取预防措施，如可以要求使用FOB价格术语，借机加以试探；再次，认真审核单证；最后，当事人可以求助于保险公司，对单据虚假的风险进行投保。
综上所述，在信用证交易中，信用证独立性原则是最基本的原则，是信用证制度的基石，它最重要的作用就是确立了银行独立的付款责任，从而使信用证成为更加可靠和便捷的支付工具。首先，它为受益人提供了真正的交易安全保障。该原则使得开证行不能以它和申请人之间的其他关系或者以买卖合同为依据抗辩受益人。其次，它为开证申请人提供了一定的交易安全保障。开证申请人可通过对信用证规定适当的条款来制约卖方，保障自己的安全。第三，它为银行提供了保障。该原则把信用证交易与基础合同相分离，不仅避免了开证银行介入到买卖双方之间的贸易纠纷，而且信用证交易中所涉及的中介银行也不会陷入买卖双方之间的纠纷，因此，尽管该原则自身存在着一定的缺陷，但它还是促进了信用证交易的进行，推动了国际贸易的发展。


广西壮族自治区贵港市人民政府


贵政发〔2007〕24号


贵港市人民政府关于印发《贵港市行政过错责任追究办法》的通知





各县、市、区人民政府，市直各委、办、局：

《贵港市行政过错责任追究办法》已经贵港市三届人民政府第九次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。







　　　　　　　　　　　　　　　　贵港市人民政府

　　二○○七年八月三十一日











贵港市行政过错责任追究办法



第一章 总 则



第一条 为加强行政管理，促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员依法、及时、公正、高效履行职责，防止和纠正过错行为，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》及其他有关法律、法规，结合贵港市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市各级国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。

前款所称工作人员包括在编人员和聘任人员。

第三条 行政机关及其工作人员不依法履行或者不适当履行职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，损害国家利益或者行政管理相对人的合法权益的，依照本办法追究行政过错责任。

前款所称不依法履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不适当履行职责，包括无合法依据或不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。

第四条 行政机关不依法履行或者不适当履行职责，行政机关首长、分管负责人承担行政过错责任。

第五条 行政机关应当按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制、责任追究制等各项行政管理制度。

第六条 行政过错责任追究，应当坚持实事求是、有责必问、有错必究，重证据、重事实，教育与惩处相结合，惩处与责任相适应的原则。



第二章 责任追究范围



第七条 行政机关或者行政机关首长有下列情形之一的，行政机关首长承担行政过错责任：

（一）对上级的决定、决议拒不执行的；

（二）无正当理由未能完成上级组织部署的工作，机关效能低下，影响全局工作整体推进的；

（三）违反行政决策程序，对城乡规划重大调整、重大项目建设、国有资产投资、资金使用、国有企业改制等作出错误决策，造成较大经济损失的；

（四）违法采取行政措施，导致群体性事件，或者处置群体性事件失当，造成不良社会影响的；

（五）不依法制定规范性文件或者违法制定行政措施，造成损害公民、法人和其他组织合法权益的；

（六）对人民代表大会及其常务委员会责成解决或者纠正的事项，不积极解决和纠正的；

（七）拒不执行发生法律效力的判决、裁定、仲裁裁决以及法定监督机关的决定的；

（八）对发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件，瞒报、谎报、缓报、漏报或者防范、救援、救治不力的；

（九）组织大型群众性活动，未采取有效防范措施以致发生责任事故的；

（十）行政机关首长言行有损政府形象，或者在公众场所行为失于检点，举止不端，在社会上造成不良影响的；

（十一）未按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制和责任追究制等行政管理制度或者执行不力的；

（十二）违反规定录用、任免、奖惩公务员或者用人失察、失误，造成严重后果的；

（十三）其他不依法履行或者不适当履行职责的情形。

第八条 实施行政行为，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任:

（一）依法应当回避不回避的；

（二）依法应当听证不组织听证的；

（三）不依法履行告知义务的；

（四）执行公务活动不出示有效证件的；

（五）其他违反法定程序的情形。

第九条 行政机关及其工作人员在行政审批过程中，有下列情形之一的，应当责令纠正并追究行政过错责任：

（一）不按规定实施统一受理、联合受理、集中受理行政审批的；

（二）谋取不当利益，或者故意刁难、推诿、拖延，影响行政审批的；

（三）未按规定开具受理回执或者遗失申请人申报资料的；

（四）不依照法定程序实施行政审批的；

（五）未在法定期限内办结行政审批事项的；

（六）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费，指定购买商品或者要求提供、接受服务，指定参加培训、学术研讨、技术考核、评比的；

（七）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政审批依法收取的费用的；

　　（八）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政审批决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政审批决定的；

　　（九）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行行政审批权的；

（十）违法准许中介机构或者其他组织从事行政审批代理活动的；

（十一）受理的行政审批事项涉及其他部门，不依法移交或者互相推诿、拖延不办的；

（十二）违反规定撤销、注销、变更原有行政审批事项的；

（十三）其他违反行政审批规定的情形。

第十条 行政机关及其工作人员在行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）没有法定或者规定依据实施征收的；

（二）违反规定设立征收项目或者改变征收项目的范围、标准、对象和期限的；

（三）未按法定范围、程序、权限、时限实施征收的；

（四）违反有关财政财务管理规定，截留、挪用、坐支或私分征收款的；

（五）实施征收不使用法定部门制发的专用票据的；

（六）其他违反征收工作规定的情形。

前款所称行政征收，包括税收、政府非税收入。

第十一条 行政机关及其工作人员在实施行政监督检查过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）无法定或者规定依据实施检查的；

（二）无具体理由、事项、内容、对象实施检查的；

（三）放弃、推诿、拖延、拒绝和不完全履行检查职责的；

（四）发现违纪、违规和违法行为不依法制止和纠正的；

（五）违反规定侵犯被检查对象合法权益的；

（六）其他违反行政监督检查规定的情形。

前款所称行政监督检查，包括检查、检验、检测、检疫等事项。

第十二条 行政机关在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）不具备行政处罚主体资格的；

（二）没有法律、法规和事实依据的；

（三）擅自改变处罚种类、幅度的；

（四）违反法定程序进行处罚的；

（五）未按有关规定处理罚没财物的；

（六）涉嫌犯罪，应当依法移交司法机关而不移交的；

（七）对违法行为应当处罚不处罚或者乱处罚的；

（八）其他违法实施行政处罚的情形。

行政机关工作人员违反前款规定，应当承担行政过错责任。

第十三条 行政机关及其工作人员实施行政强制，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）无事实和法律依据的；

（二）违反法定程序或者超过法定时限的；

（三）截留、挪用、私分查封、扣押、没收的财物的；

（四）对查封、扣押、没收的财物保管不善，造成毁损的；（五）侵犯公民、法人和其他组织合法权益的；

（六）其他违反规定实施行政强制的情形。

第十四条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）对符合条件的复议申请，不依法予以受理的；

（二）不按规定依法移送行政复议申请的；

（三）不按法定期限提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的；

（四）阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的；

（五）违法作出行政复议决定的；

（六）其他违反行政复议法律规定的情形 。

第十五条 行政机关在制定规范性文件中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）违法设定行政许可、行政处罚、行政收费、行政强制内容的；

（二）超越职权或者违反规定程序的；

（三）不按规定报送备案审查或者不公开发布的；

（四）其他违反规范性文件制定程序规定的情形。

第十六条 行政机关及其工作人员处理信访事项，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）隐匿或者损毁信访材料；

（二）泄露检举、控告、揭发材料或者将材料转给被检举、控告、揭发人的；

（三）刁难信访人、投诉人、申诉人的；

（四）对突发性事件和可能造成社会重大影响的事项不及时处置或者处置不力造成严重不良后果和影响的；

（五）其他违反信访工作规定的情形。

第十七条 行政机关及其工作人员处理内部行政事务，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核，提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办，造成不良后果的；

（二）对属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；

（三）对不属于职责范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移交，置之不理的；

（四）公文办理涉及其他部门职权需要协商，未经协商或者协商不能取得一致，未经共同上级同意，擅作决定的；

（五）违反保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损失或者丢失的；

（六）未严格核对公文文种、文号、格式和文字发文，造成不良后果的；

（七）违反规定使用行政印章的；

（八）其他违反公文管理规定的情形。

第十八条 行政机关有下列不作为情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任：

（一）拒绝履行保护公民、法人和其他组织人身权、财产权、受教育权、受救助权等合法权益的法定职责的；

（二）拒绝发放应当发放的抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费的；

（三）拒绝履行调解处理土地、山林、水利权属纠纷的法定职责的；

（四）其他拒绝履行法定职责的情形。



第三章　行政过错责任划分与承担



第十九条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第二十条 承办人有下列情形之一的，承担直接责任：

（一）未经审核人、批准人批准，擅自作出具体行政行为的；

（二）弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错发生的；

（三）经审核人审核、批准人批准，承办人不依照审核、批准的内容实施具体行政行为，导致行政过错发生的；

（四）其他应当由承办人承担直接责任的行为。

第二十一条 承办人提出的方案或者意见有错误，审核人、批准人应当发现而未发现或者发现后不予纠正，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任、批准人负重要领导责任。

第二十二条 审核人改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。应当报请批准人批准，审核人不报请而直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。

第二十三条 批准人改变承办人、审核人的正确意见，或者未经承办人拟办和审核人审核直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。

第二十四条 违反行政决策程序，未经集体讨论擅自作出决定，导致行政过错发生的，决策人承担直接责任；经集体讨论决定，导致行政过错发生的，主要决策人承担主要领导责任，赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人承担重要领导责任。

第二十五条 上级机关改变下级机关的决定作出具体行政行为，导致行政过错发生的，上级机关承担行政过错责任。

第二十六条 行政机关不作为导致行政过错发生的，直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担行政过错责任。



第四章 行政过错责任种类和适用



第二十七条 行政过错责任的种类：

（一） 诫；

（二）责令书面检查；

（三）取消评优评先资格；

（四）通报批评；

（五）暂扣或吊销行政执法证件；

（六）引咎辞去领导职务或责令辞去领导职务；

（七）辞退；

（八）行政处分。

涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。

第二十八条 行政机关发生行政过错的，视情形给予责令书面检查、通报批评、取消评优评先资格处理。

第二十九条 行政机关因行政过错损害行政管理相对人合法权益的，在承担行政过错责任的同时，应当视情形予以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、退还非法收取的财物、依法给予国家赔偿。

第三十条 对负有直接责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，通报批评、吊销行政执法证件。

对负有主要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、通报批评、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。

对负有重要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫；情节较重的，责令书面检查、取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形通报批评、吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。

　　行政过错行为应当给予辞退或者行政处分的，按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规的规定执行。

第三十一条 有下列情形之一的，应当从重或者加重处理：

（一）干扰、阻挠、不配合行政过错调查的；

（二）打击、报复、陷害投诉人、检举人、控告人、调查人的；

（三）一年内出现两次以上应予追究行政过错责任行为的；

（四）行政过错行为造成恶劣影响或者严重不良后果的；

（五）其他应当从重或者加重处理的情形。

第三十二条 有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予处理：

（一）过错行为情节显著轻微，主动发现过错并及时纠正，未造成不良影响或者不良后果的；

（二）有效阻止行政过错后果发生的；

（三）主动纠正或者挽回损失的；

（四）主动退还违规、违纪、违法所得的；

（五）积极配合调查或者有其他立功表现的；

（六）其他应当从轻、减轻或者免予处理的情形。



第五章 责任追究的机构和程序



第三十三条 各级监察机关主管行政过错责任追究。

审计、人事、法制、信访等部门应当依法履行相应职责。

第三十四条 下列行政过错责任追究由监察机关负责：

（一）行政机关行政过错；

（二）行政机关首长行政过错；

（三）其他应当由监察机关追究的行政过错。

第三十五条 行政机关工作人员行政过错责任追究由本行政机关负责。但按照人事管理权限不属于本行政机关管理的除外。

　　第三十六条 行政过错责任追究的提起:

（一）公民、法人和其他组织控告、检举、投诉的；

（二）法定监督机关、上级机关要求或者建议调查处理的；

（三）本机关组织的清理、检查中发现的；

（四）其他应当调查处理的情形。

第三十七条 受理机关应当在收到追究行政过错责任的控告、检举、投诉材料之日起10个工作日内，审查是否有事实依据并做出是否受理的决定。有明确控告人、检举人、投诉人的，应当将决定情况及理由书面通知控告人、检举人、投诉人。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第三十八条 控告人、检举人、投诉人对行政机关作出的不予受理决定不服，或者认为不便向作出具体行政行为的机关提出控告、检举、投诉的，可以向监察机关控告、检举、投诉。

监察机关收到控告、检举、投诉后，可以责成作出具体行政行为的机关处理或者由监察机关直接受理。

监察机关直接办理的案件，涉及人事处理的，按干部管理权限向主管行政机关或同级人民政府提出监察建议；涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

第三十九条 调查处理行政过错案件，调查处理人员应当听取被调查人的陈述和申辩。调查处理人员与被调查人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。

第四十条 决定受理的案件，应当自受理之日起60日内调查审结并作出处理决定；情况复杂的，经受理机关负责人批准，可以延长30日。

第四十一条 处理决定应当以书面形式通知行政过错责任人；有明确的控告人、检举人和投诉人的，应当告知控告人、检举人和投诉人。

第四十二条 行政机关工作人员对行政过错责任处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的行政机关申请复核。对复核决定不服的，可以自收到复核决定之日起15日内向作出处理决定的行政机关的同级人民政府公务员主管部门或者上一级行政机关提出申诉；也可以不经复核，自收到该处理决定之日起30日内直接提出申诉。对行政处分决定不服的，按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

　　第四十三条 行政机关在接到复核申请书后，应当在30日内作出复核决定，并以书面形式通知复核申请人。复核、申诉期间，不停止原处理决定的执行。

受理申诉的机关应当自受理之日起60日内答复。

第四十四条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、人事和法制部门备案。



第六章 附 则



第四十五条 本办法行政过错责任追究事项，国家法律、法规和规章另有规定的，从其规定。

第四十六条 本办法由贵港市监察局负责解释。

第四十七条 本办法自颁布之日起施行。